কেন Git Subversion চেয়ে ভাল?

আমি কয়েক বছর ধরে সোপোশন ব্যবহার করে SourceSafe , আমি শুধু Subversion ভালবাসি। টর্টাইজ এসভিএন এর সাথে সংযুক্ত, আমি সত্যিই কল্পনা করতে পারি না যে এটি কোনও ভাল কী হতে পারে।

তবুও ডেভলপারদের একটি ক্রমবর্ধমান সংখ্যক দাবি রয়েছে যে সাবভার্সন এর সমস্যা রয়েছে এবং আমাদের বিতরণ করা সংস্করণ কন্ট্রোল সিস্টেমের নতুন জাতের দিকে যাওয়া উচিত, যেমন গিট

কিভাবে Git Subversion উপর উন্নতি করে?

0
আকর্ষণীয়, আপনার সাম্প্রতিকতম সম্পাদনাের অংশ হিসাবে আপনি আরও বিস্তারিত বার্তা পাঠান শেয়ারপিনটোভারফ্লো/প্রশ্ন/9 66/…
যোগ লেখক Darren Kopp, উৎস
এটা এমন কিছু বিষয় যা VseWss 1.3 এর সাথে আসে না?
যোগ লেখক Darren Kopp, উৎস
হয়তো আপনি কিছু রেফারেন্সের একটি লিঙ্ক পোস্ট করা উচিত যেখানে এটি বলে যে আপনি যে কমান্ডটি চালানোর চেষ্টা করছেন তা কাজ করতে অনুমিত হয়।
যোগ লেখক Darren Kopp, উৎস
আপনি আরো নির্দিষ্ট হতে পারে? কি সম্পর্ক সম্পর্কে প্রশ্ন Bousfield স্থানীয়করণ অবচয় চক্রের আছে?
যোগ লেখক Stephen Pellicer, উৎস
যোগ লেখক Jeremy Ruten, উৎস
শিরোনাম একটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করার চেষ্টা করুন এছাড়াও, বাস্তব নামগুলি ভয়ঙ্কর
যোগ লেখক Jarrod Dixon, উৎস
"অ্যানালগ্যাগে বিদ্যমান ..." শুধুমাত্র ইংরেজী নয়, কিন্তু লজ্জা :-)
যোগ লেখক Jarrod Dixon, উৎস
এই ল্যাটিন বহুবচন সম্পর্কে চিন্তা করে তোলে, এনালগ </কোড> -> analogi ?
যোগ লেখক Ilya Nikokoshev, উৎস
"আপনি আরো নির্দিষ্ট হতে পারে?" এটি কেবলমাত্র যে মরওয়াকে তার প্রবন্ধে উল্লেখ করা অনেকগুলি বিষয়ের মধ্যে, অদৃশ্য হয়ে যাওয়া চক্রের শেষ মন্তব্যটি সম্পর্কে আমার কাছে প্রায় বোধগম্য মনে হয়েছে, কিন্তু বিশেষজ্ঞরা যা জিজ্ঞাসা করেছেন তা বিস্ময়কর বিপরীতমুখী উত্তর দিয়েছিল। সুতরাং, আমি কিছু বোঝার অনুভূত এবং আরও জিজ্ঞাসা উপসংহারে। Conc। "বাস্তব নাম": নামবিহীনতা সম্ভবত মূঢ় প্রশ্ন সহজে জিজ্ঞাসা করে তোলে।
যোগ লেখক Thomas Riepe, উৎস
@ জ্যাপ, আপনি সঠিকভাবে আমরা VseWss 1.3 ব্যবহার করছি, আমি প্রশ্নটি আপডেট করেছি
যোগ লেখক Shiraz Bhaiji, উৎস

31 উত্তর

আপনি 74x লজিকাল সিরিজ দেখতে চেষ্টা করেছেন? আপনার প্রিয় গন্ধ চয়ন করুন। 74HC194 এবং 74HC195 4-বিট শিফ্ট নিবন্ধন; 74 এইচসি 174 (চতুর্মুখী ফ্লিপ-ফ্লপ) এবং 74 এইচ সি 175 (হেক্স ফ্লিপ-ফ্লপ) শিফট রেজিস্টারে তৈরি করা যায়।

সম্পাদনা: আপনার মন্তব্যের ভিত্তিতে, কেন আপনি একটি HC594 (আউটপুট) বা HC597 (ইনপুট) ব্যবহার করেন না? তারা 8-বিট নিবন্ধীকৃত, সহজেই এলার্জি লেনদেনে ক্যাসকেডযোগ্য, যেমন SPI ইন্টারফেসের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং প্লেইন পুরানো ক্লকিং।

8
যোগ
আমি এমন কিছু খুঁজছি যা আমাকে ডেইজি শৃঙ্খলে একত্রে মিলিয়ে দিতে পারে, ম্যাক্সিম থেকে MAX6969 এর মতো, যখন আমি Cin তে ক্লিক করি, তখন 16 ঘড়ি চক্র পরে এটি Dout এ দেখায়। তাই একে অপরের পাশে একই চিপ দুটি আছে আমি তথ্য 32 বিট পাঠাতে পারেন, এবং উভয় চিপ এখন তথ্য থাকবে।
যোগ লেখক urini, উৎস

এই অত্যধিক বা খুব সামান্য যদি আমার ক্ষমা; একটি মন্তব্য ছেড়ে আমি চেষ্টা এবং এটি সংশোধন করতে পারেন। তিনি হরোটোপি থিওরির একটি নির্দিষ্ট বিষয়ে কথা বলছেন যা আমরা আরও ভালভাবে বুঝতে চাই।

স্থিতিশীল homotopy বিভাগ (নিছক একটি প্রধান পি এ স্থানীয়করণ) "chromatic" স্তর মধ্যে একটি স্তরবিন্যাস আছে, যা আনুষ্ঠানিক গ্রুপ আইন একটি সংযোগ অনুরূপ আমরা জ্যামিতিকভাবে স্থিতিশীল homotopy বিভাগের একটি moduli স্ট্যাক এক্স যা খোলা substakes এক্স (এন) একটি ক্রম আছে sheaves এর বিষয়শ্রেণীতে কিছু ধরনের হিসাবে মনে হয় - এই "ই (ন) -ল্লাল বিভাগ" হয়, এবং Bousfield স্থানীয়করণ আছে একটি সাধারণ উপাদান এম থেকে তার ই (এন) -সিলাইজেশন L E (n) M, যা আপনি ওপেন রোজগারে সীমাবদ্ধ হিসাবে মনে করতে পারেন। (একটি সাধারণ বৌসফিল্ড স্থানীয়করণ "সাম্য" এর কিছু ধারণা নিয়ে আসবে এবং একটি সর্বজনীন নতুন শ্রেণী গঠন করবে যেখানে ঐ সমতুল্য অ্যামোোমারফিসমগুলি হয়ে যাবে, কিন্তু উপযুক্তভাবে প্রাপ্ত উপায়ে।)

দুটি সন্নিহিত স্তরগুলির মধ্যে পার্থক্য এক্স (n) \ X (n-1) এক্স (এন) এর একটি বন্ধ বস্তু, যা আমাদের ভাষায় "K (n) -local category" হয়। একটি Bousfield স্থানীয়করণ ফ্যাক্টর আছে যা একটি উপাদান এম থেকে তার K (n) - স্থানীয়করণ L K (n) এম Bousfield স্থানীয়করণ হয় বেশ সাধারণ যন্ত্রপাতি এবং পূর্ববর্তী "খোলা" পরিস্থিতি এটি অভিনব সীমাবদ্ধতা হিসাবে; এই "বন্ধ" অবস্থায় এটি বন্ধ বস্তুর সাথে সমাপ্তি হিসাবে কাজ করে।

আমরা কে (ন) -ল্লাল বিভাগগুলির কিছু সাধারণ বোঝার আছে। তারা আনুষ্ঠানিক গ্রুপ আইন, যা n'এর Morava স্টেবিলাইজার গ্রুপ এস <�উপ> এর automorphisms গ্রুপ পরিকল্পনা দ্বারা একটি উচ্চ ন আনুষ্ঠানিক গ্রুপ আইন এর কিছু কিছু লুবনা-টেট স্থান শ্রেণীভুক্ত deformations কিছু ভাগের স্ট্যাক মত অনেক কাজ। এন </সাব>। জ্যামিতিকভাবে আমরা এটি একটি মোটামুটি বৃহৎ automorphism গ্রুপ সঙ্গে একটি বিন্দু হিসাবে মনে (যদিও, অবশ্যই, জিনিষ সম্পর্কে চিন্তা করার ভুল উপায় )। এইগুলি এমন জায়গা যেখানে আপনি নোংরা এবং নির্দিষ্ট গণনা করতে পারেন এবং এক সময়ে একটি ক্রোমিয়াম স্তর পরীক্ষা করতে পারেন।

আমরা প্রয়োজন দুটি তথ্য অবশিষ্ট অংশ আছে, তারপর, তার স্থানীয়করণ থেকে M নিজেই বুঝতে L কে (n) এম: আমরা বুঝতে হবে কিভাবে তারা একসাথে patched হয় ই (n) -localizations , এবং আমরা L E (n) M এর সীমা বোঝার প্রয়োজন। পরেরটি একটি "ক্রোমোজোমের কনভারজেন্স" প্রশ্ন এবং আলোচনার অধীনে অবিলম্বে প্রাসঙ্গিক নয়।

সাধারণভাবে একটি "প্যাচিং" ডায়াগ্রাম আছে, যা প্রায়শই কিছু তথ্য যা আপনি সাধারণত একটি অবলুপ্ততার সাথে সংযুক্ত করেন। (এই ধরনের পরিস্থিতির তথ্য জন্য আমার প্রিয় রেফারেন্স Mazur এর "সংখ্যা ক্ষেত্রের etale cohomology নেভিগেশন নোট"।) আমরা একটি (homotopy) pullback ডায়াগ্রাম আছে

LE(n) M  ->  LE(n-1) M
     |             |
     V             V
LK(n) M  ->  LE(n-1) LK(n) M

এটি আমাদেরকে বলে যে একটি সাধারণ E (n) - স্থানীয় বস্তু কে (n) - স্থানীয় বস্তুর পুনর্গঠন (বদ্ধ স্ট্যাকের উপর মনোযোগ নিবদ্ধ কিছু), একটি E (n-1) - স্থানীয় বস্তু (খোলা স্ট্যাকের উপর কেন্দ্রীভূত) , এবং প্যাচিং ডেটা (খোলা স্ট্যাকের বস্তু থেকে সম্পূর্ণ বস্তুর সীমাবদ্ধকরণের খোলা স্ট্যাকের মানচিত্র)। এটি মোটামুটিভাবে অনুসরণ করে কারণ K (n )- কোনো E (n-1) -local অবজেক্টের লকালাইজেশন তুচ্ছ।

যে ফ্যাক্টরটি বস্তুটি বন্ধ বস্তুর কাছাকাছি ঘনীভূত করে এবং এটি একটি মুক্ত উপায়ে (এটি একটি প্রাপ্ত উপায়ে) নিয়ন্ত্রণ করে তা হল Morava বিবেচনা করে। এখানে, বৌসফিল্ড স্থানীয়করণের ভাষাতে, এটি ই (এন -1) -কোকালাইজেশন কে (n) -লিঙ্কাল অবজেক্টে প্রয়োগ করা হয়। তিনি কি প্রস্তাব দিচ্ছেন যে এই সাধারণ বৌসফিল্ড লোকালাইজেশন সেটআপ হ'ল অদৃশ্য সাইকেল ফ্যাক্টরগুলির (এবং আমি "অদৃশ্য" পরিভাষাটির জন্য তার অপছন্দের সাথে একমত) একটি উপায় হতে হবে যা আমরা সম্পূর্ণরূপে প্রাপ্ত উপায়ে দেখতে পারি একটি খোলা বন্ধ জোড়া নেভিগেশন patching তথ্য থেকে আসছে হিসাবে একটি বড় স্ট্যাক নেভিগেশন sheaves।

শুধু লুপ বন্ধ করার জন্য, আমরা কি সত্যিই এই ছবি এ সব বুঝতে না কি এই "ট্রান্স- Chromatic-স্তর" উপাদান সত্যিই আছে উদাহরণস্বরূপ, আমরা দুই স্টেবিলাইজার গোষ্ঠীগুলি আনুমানিক উচ্চতাগুলির আনুষ্ঠানিক গ্রুপ আইনের সাথে সংযুক্ত, এবং আমরা সত্যিই এই ক্ষেত্রে বিশেষত্ব functor সত্যিই করছেন কি না তা বুঝতে পারছি না।

7
যোগ
@ এসজিপি: কহোমোলজি থিওরিগুলি কোয়াসিসহেন্ট শেভের মত কিছু হতে পারে, হ্যাঁ। আমি অনুমান করি যে, এই ধরনের "অদৃশ্য চক্র" ফ্যাক্টরটি এই প্রকারের একটি খোলা উপসেটে ছিটমহল থেকে বামে এবং বামে সাবসেটে মাকড়সা থেকে প্রাপ্ত হবে না, তবে পরিবর্তে আনুপাতিক আকারে একটি খোলা উপসেট এবং তীরের তলা যা তার সম্পূরক সম্পন্ন হয়। আমি সম্মত যে সম্ভবত এই "স্বাভাবিক" অদৃশ্য চক্রের তুলনায় গাণিতিক pullback স্কোয়ার সঙ্গে আরও বেশি সাধারণ।
যোগ লেখক Stephen Pellicer, উৎস
অসাধারণ উত্তর! ছোট বিভ্রান্তি: কিউওমোলজি তত্ত্ব কি কোয়াসিভেরেন্ট লেইস হতে পারে? আমি জিজ্ঞাসা করি, কারণ অদৃশ্য হয়ে যাওয়া চক্র সাধারণত $ $ $ -অন্যান্য সমমানের জন্য হয় এবং আমি জানি না কোয়ান্টাশিয়েন্ট গুড়ের অদৃশ্য চক্রের (অর্থপূর্ণ) তত্ত্ব কিনা।
যোগ লেখক SGP, উৎস

আমি যতদূর বলতে পারি যে আমি যেতে পারব না, তবে আমি এর থেকে যা পেয়েছি তা হল নিম্নোক্ত:
এক অদ্ভুত চক্র ফ্যাক্টর বিবেচনা প্রায় একক ফাইবার যুক্ত recollement জন্য gluing তথ্য থেকে আসছে হিসাবে বিবেচনা করতে পারেন। এটি গ্যাজেটের একটি খুব সাধারণ টুকরো (যেমন বাউসফিল্ড স্থানীয়করণ) এবং এটি একটি অদৃশ্য সাইকেল ফ্যাক্টরের সাধারণ সংস্করণ হিসেবে দেখতে পারে। উপরন্তু, এক শুধুমাত্র homological ফাইবার functors এবং তাদের automorphisms অনুরূপ মৌলিক groupoid একটি সংস্করণ আপ রান্না করতে পারে না কিন্তু এছাড়াও টুকরা এবং inclusions খুলতে তথ্য সংযুক্ত একটি Bousfield স্থানীয়করণ প্রদান কাছাকাছি monodromy একটি যুক্তিসঙ্গতভাবে এই দেখতে আশা করতে পারে অদৃশ্য চক্র ফ্যাক্টর থেকে উদ্ভূত। এটি একটি monodromy isomorphisms এবং অন্য বিট এবং টুকরা একটি স্বীকৃততা (এবং এছাড়াও অদৃশ্য চক্র functor এর সঠিক সংজ্ঞা দিতেও প্রয়োজন হতে পারে প্রকৃতপক্ষেও হতে পারে) একটি অংশ হিসাবে থাকতে চান তা নির্ধারণ করতে পারবেন।

হয়তো এই ভয়ঙ্কর ভুল, কিন্তু যদি এটি আশা করি যে কেউ আমাকে সংশোধন করতে অনুপ্রাণিত করবে এবং আমি এই অপসারণ করতে পারেন!

2
যোগ

Git Subversion চেয়ে ভাল না। কিন্তু খারাপও নয় এটা ভিন্ন.

মূল পার্থক্য এটি বিকেন্দ্রিত হয়। কল্পনা করুন আপনি রাস্তায় একজন বিকাশকারী, আপনার ল্যাপটপে আপনি বিকাশ করেন এবং আপনি সোর্স কন্ট্রোল করতে চান যাতে আপনি 3 ঘন্টা পিছিয়ে যেতে পারেন।

Subversion সঙ্গে, আপনার একটি সমস্যা আছে: এসভিএন রেপোসিটরি আপনি যা করতে পারেন না একটি অবস্থান হতে পারে (আপনার কোম্পানির মধ্যে, এবং আপনার মুহূর্তে ইন্টারনেট না), আপনি করতে পারেন না। আপনি যদি আপনার কোডের একটি অনুলিপি তৈরি করতে চান, তাহলে আপনাকে আক্ষরিকভাবে কপি / পেস্ট করতে হবে।

গিট দিয়ে, আপনার এই সমস্যা নেই। আপনার স্থানীয় কপি একটি সংগ্রহস্থল, এবং আপনি এটি করতে এবং উত্স নিয়ন্ত্রণ সব উপকার পেতে পারেন। যখন আপনি মূল সংগ্রহস্থলের সংযোগ পুনরায় পান তখন আপনি এটির বিরুদ্ধে কাজ করতে পারেন।

এই প্রথম ভাল দেখায়, কিন্তু শুধু এই পদ্ধতিতে যোগ জটিলতা মনে রাখা।

Git "নতুন, চকচকে, শান্ত" জিনিস বলে মনে হচ্ছে। এটা কোন উপায়ে খারাপ (লিনুস সব পরে লিনাক্স কার্নেল উন্নয়নের জন্য এটি লিখেছে একটি কারণ আছে), কিন্তু আমি মনে করি যে অনেক মানুষ "বিতরণ করা উত্স নিয়ন্ত্রণ" ট্রেন উপর লাফানো কারণ এটি নতুন এবং লিনাস Torvalds দ্বারা লিখিত হয়, আসলে ছাড়া বুদ্ধি কেন / এটা যদি ভাল হয়।

উপসর্গ সমস্যা আছে, কিন্তু তাই Git, Mercurial, CVS, TFS বা যাই হোক না কেন।

Edit: So this answer is now a year old and still generates many upvotes, so I thought I'll add some more explanations. In the last year since writing this, Git has gained a lot of momentum and support, particularly since sites like GitHub really took off. I'm using both Git and Subversion nowadays and I'd like to share some personal insight.

প্রথমত, বিক্রি করার সময় গিটটি প্রথমেই বিভ্রান্তিকর হতে পারে। একটি দূরবর্তী কি? এবং সঠিকভাবে প্রাথমিক সংগ্রহস্থল সেট আপ কিভাবে? প্রারম্ভে আসা দুটি প্রশ্ন, বিশেষ করে SVN এর সহজ "svnadmin create" এর তুলনায়, গিট এর "git init" প্যারামিটারগুলি নিতে পারে - প্রায়শই এবং - যা একটি কেন্দ্রীয় সেট আপ করার "সঠিক" উপায় বলে মনে হয় সংগ্রহস্থল। এই জন্য কারণ আছে, কিন্তু এটি জটিলতা যোগ করে "চেকআউট" কমান্ডের ডকুমেন্টেশনগুলি মানুষকে পরিবর্তন করা খুব বিভ্রান্তিকর - "সঠিক" পথটি "জিআইটি ক্লোন" বলে মনে হয়, যখন "জিআইটি চেকআউট" শাখাগুলিকে সুইচ বলে মনে হয়।

আপনি বিকেন্দ্রিত হয় যখন গিট সত্যিই shines। আমি বাড়িতে একটি সার্ভার এবং রাস্তা একটি ল্যাপটপ আছে, এবং SVN ঠিক এখানে ভাল কাজ করে না। SVN- এর সাথে, আমি স্থানীয় উৎস নিয়ন্ত্রণ করতে পারছি না যদি আমি সংগ্রহস্থলের সাথে সংযুক্ত না হই (হ্যাঁ, আমি SVK সম্পর্কে জানি বা রেপো কপি করার উপায় সম্পর্কে জানি)। গিট সঙ্গে, যে যাই হোক না কেন ডিফল্ট মোড। এটি একটি অতিরিক্ত কমান্ড যদিও (git commit স্থানীয়ভাবে commits, যখন git ধাক্কা মূল মাস্টার মাস্টার শাখা দূরবর্তী নামের নাম "মূল" ধাক্কা)।

উপরে বলেছেন: গিট জটিলতা যোগ করে রিপোসিটোরিজ তৈরির দুটি মোড, চেকআউট বনাম ক্লোন, বনাম প্যাড করুন। আপনি কি জানেন যে কোন কমান্ড স্থানীয়ভাবে কাজ করে এবং "সার্ভার" এর সাথে কোনটি কাজ করে (আমি বেশিরভাগ মানুষকে কেন্দ্রীয় "মাস্টার-রিপিটরিটি" )।

এছাড়াও, টুলিং এখনও অপর্যাপ্ত, অন্তত Windows তে হ্যাঁ, একটি ভিসুয়াল স্টুডিও AddIn আছে, কিন্তু আমি এখনও msysgit সঙ্গে git bash ব্যবহার

এসভিএন এর সুবিধা আছে যে এটি শিখতে অনেক সহজ: আপনার রিপোসিটোরি আছে, এটির প্রতি সমস্ত পরিবর্তন আছে, যদি আপনি জানেন যে কীভাবে তৈরি করা, কাজ করা এবং চেকআউট করা হয় এবং আপনি যেতে প্রস্তুত থাকেন এবং শাখার মত জিনিসগুলি সংগ্রহ করতে পারেন, আপডেট ইত্যাদি উপর.

Git এর কিছু সুবিধা রয়েছে যা কিছু ডেভেলপার সবসময় মাস্টার রিপোজিটরির সাথে সংযুক্ত না থাকলে এটি আরো উপযোগী। এছাড়াও, এটা SVN তুলনায় অনেক দ্রুত। এবং আমি যা শুনেছি তা থেকে, শাখা ও মিলিত সমর্থনটি অনেক ভালো (যা প্রত্যাশিত হতে হবে, কারণ এটি মূল কারণটি লিখিত ছিল)।

এটিও ব্যাখ্যা করে যে কেন ইন্টারনেটে এত বেশি ঝুঁকির সৃষ্টি হয়, যেহেতু গিট পুরোপুরি ওপেন সোর্স প্রোজেক্টের জন্য উপযোগী: শুধু ফর্ক এটি, আপনার নিজের ফর্কের পরিবর্তনগুলি করুন, এবং তারপর আপনার পজিশনগুলি তুলে নেওয়ার জন্য মূল প্রজেক্ট রেন্ডারকে জিজ্ঞাসা করুন। গিট সঙ্গে, এটি শুধু কাজ করে সত্যিই, এটা Github উপর চেষ্টা করুন, এটা জাদু।

গিট-এসভিএন ব্রিজেস দেখুনঃ কেন্দ্রীয় সংগ্রহস্থল একটি সাবভারশন রেপো। তবে ডেভেলপাররা স্থানীয়ভাবে Git এবং সেতুতে কাজ করে SVN তে তাদের পরিবর্তনগুলি চালায়।

কিন্তু এই লম্বা যোগ ছাড়াও, আমি এখনও আমার মূল বার্তা দ্বারা দাঁড়িয়ে: Git ভাল বা খারাপ না, এটি শুধু ভিন্ন। যদি আপনার "অফলাইন সোর্স কন্ট্রোল" এর প্রয়োজন এবং এটি শেখার জন্য কিছু অতিরিক্ত সময় ব্যয় করার ইচ্ছা থাকে তবে এটি চমৎকার। কিন্তু যদি আপনার একটি কঠোরভাবে কেন্দ্রীভূত উত্স কন্ট্রোল এবং / অথবা প্রথম স্থানে উত্স কন্ট্রোল প্রবর্তন করার জন্য সংগ্রাম করা হয়, কারণ আপনার সহকর্মীদের আগ্রহী না হয়, তাহলে SVN চশমার সরলতা এবং চমৎকার টুলিং (অন্তত Windows)।

0
যোগ
না, না। একটি ফেরারী অকার্যকর, ব্যয়বহুল, তৃষ্ণার্ত, এবং আপনি নিউ ইয়র্ক বা প্যারিস মত একটি শহরে বাস যদি আপনি A থেকে বি ভাল না পাবেন - আমি অনেক জায়গা জন্য একটি হুন্ডাই পছন্দ চাই, এছাড়াও একটি স্ক্র্যাচ অনেক কম গুরুতর কারণ। কিন্তু প্রতিটি তার নিজের - একটি ফেরারী আছে (খুব কয়েক) সুবিধা হিসাবে ভাল ...
যোগ লেখক Michael Stum, উৎস
আপনি যদি সত্যিই এটির জন্য কিছু সময় ব্যয় করেন এবং আপনার কাছে এটির জন্য সরঞ্জাম রয়েছে তবে এটির উপসংহার হচ্ছে (নিশ্চিত, আপনার সিভিএস এর সব কমান্ড লাইন সরঞ্জামগুলি জানতে হবে, কিন্তু এর মানে এই নয় যে লোকেরা সত্যিই তাদের সব সময় ব্যবহার করতে পছন্দ করে )। হিসাবে বলেন, অনেক মানুষ (আমি জানি) গিট = ভাল বলেছেন লিনুস কারণ
যোগ লেখক Michael Stum, উৎস
@ সেবাসন আমি git init বনাম। git init --bare উল্লেখ করছিলাম
যোগ লেখক Michael Stum, উৎস
@ আহসান যদি আপনি অনেক স্টিপার লার্নিং বক্ররেখা পেতে পারেন। আমি একে একে সত্যিই ভালোবাসি, কিন্তু পরিবেশে যেখানে আপনার উত্স কন্ট্রোল আপনার devs (যা অধিকাংশ সময় একটি উন্নয়ন দোকান ব্যবহার করে উইন্ডোজ মানে) বিক্রি করতে হবে, SVN উচ্চতর টুলিং এবং সরলতা মাইল দ্বারা git বধ। যদি (এবং যে একটি "যদি", না একটি "কখন") আপনার devs সত্যিই উৎস কন্ট্রোল ব্যবহার করা হয়, তারপর git উজ্জ্বল হতে শুরু করতে পারেন। আমি আবারও এসভিএন ব্যবহার করবো না, কিন্তু এটি একটি টন লোকে Git ব্যবহার করবে না যদি এটি সঠিকভাবে তাদের সরঞ্জামগুলিতে সংহত না হয় এবং যদি তারা ধারণা বুঝতে না পারে
যোগ লেখক Michael Stum, উৎস
আমি কিছু সংযোজন করেছি, যেহেতু গত 12 মাসে সত্যিই আমাকে গিটে বিক্রি করেছে। এটা এখনও একটি খুব স্টপ লার্নিং বক্ররেখা এবং টুলিং উইন্ডোজ এ ঠিক মহান নয়, কিন্তু একবার এটি চমৎকার এটি শেখানো। আমি একটি বিজ্ঞাপনদাতার মত শব্দ করতে চান না, কিন্তু TekPub এর মাস্টারিং জিিট সিরিজ আমাকে এটি বোঝা যায়, বিশেষ করে (আমার জন্য) হার্ড ও জটিল জিনিস "কীভাবে দূরবর্তী কাজ" সম্পর্কে।
যোগ লেখক Michael Stum, উৎস
Git সঙ্গে আমার অভিজ্ঞতা ঠিক একটি "জীবন পরিবর্তন উদ্ঘাটন" হয় না। আমি এটি একটি মহান হাতিয়ার বিবেচনা যখন এটি কাজ করে, যখন এটি না হলে এটি বরং unpolished মতানুযায়ী। আমি 105২8২২ প্রশ্নে ডিবাগিং স্টাফের মত খুব বেশি প্রভাবিত ছিলাম না এবং যদিও এটি একটি RTFM সমস্যা স্পষ্টতই ছিল: আমি কেন্দ্রীভূত করে তুলনায় আরো জটিল হতে গিট (এবং অন্য যে কোনও বিতরণ করা VCD) বিবেচনা করি এবং এটি কেন্দ্রীভূত পরিবেশে ব্যবহার করার কথা বিবেচনা করি । কিন্তু তারপর আবার, আমি মূলত একটি উইন্ডোজ ডেভেলপার, এবং সরঞ্জাম এখনও SVN তুলনায় উইন্ডোজ অপূর্ণাঙ্গ।
যোগ লেখক Michael Stum, উৎস
@না আমিও হায়াবুসা = x পছন্দ করি
যোগ লেখক Pavel Radzivilovsky, উৎস
@ মাইকেল: সফ্টওয়্যার সম্পর্কে ভিন্ন কি হচ্ছে যে ক্লোন করার খরচ কিছুই নেই (প্রায়)। অতএব, শুধুমাত্র একটি নকশা বাস করার অধিকার আছে। শেয়ার করতে কোনও বাজার নেই, কেননা এটি গাড়িগুলির মতো নয়
যোগ লেখক Pavel Radzivilovsky, উৎস
Git যে জটিল মনে হয় না এটি আপনার কীভাবে ব্যবহার করতে শিখতে কয়েক মিনিট সময় লাগে, যদি আপনার ভাল ধাপে ধাপে নির্দেশ থাকে। এবং এটি GitHub এবং স্ট্যাক ওভারফ্লো মত সাইট উপর মহান সমর্থন আছে।
যোগ লেখক B Seven, উৎস
উহ, আপনি শুধু আপনার স্থানীয় কম্পিউটারে একটি svn সার্ভার হোস্ট করতে পারেন?
যোগ লেখক bevacqua, উৎস
@ মাইকেল স্টাম: "গিট হার্ড" মেমে সম্পূর্ণভাবে একটি কল্পকাহিনী। আমি git আরো অনেক সহজ হতে চেয়েছেন svn আমি সত্যিই ভাঙা বুঝতে না; git ঠিক অর্থে তোলে। যদিও আমি আপনার সাথে একমত @ এটি উইন্ডোজ লোকেদের কাছে বিক্রি করার জন্য একটু কঠিন হতে পারে।
যোগ লেখক hasen, উৎস
আমি বিস্মিত আছি উপরের ভোটের উত্তর! (Git affectionados থেকে AFAICT) git অফলাইন সঙ্গে শুধু svn নয় - এটি একটি সম্পূর্ণ নতুন জীবন পরিবর্তন উদ্ঘাটন। আমি এই মহান git হয় সম্পর্কে শ্রবণ অসুস্থ svn ভক্ত দ্বারা ভোট ছিল সন্দেহ।
যোগ লেখক Paul Biggar, উৎস
আপনি শুধুমাত্র তুলনায় বন্টন দৃষ্টিভঙ্গি বিশ্লেষণ আমি তোমাকে বলব কেন? কারণ আপনি শুধুমাত্র ভাগ করা কোড করতে চান গিট এবং এসভিএন এর চেয়ে আরও বেশি কি, আপনি কি কখনো ট্যাগ করেছেন, ব্রাঙ্কেড, মার্জ করা, সংশোধিত দ্বন্দ্ব, শাখার মধ্যে কপি পেচ করেছেন? আমি মনে করি আপনার বিশ্লেষণ শুধু ত্রুটিপূর্ণ। এই দিকগুলির মধ্যে, git একটি অনেক শক্তিশালী হাতিয়ার। যে জিনিসগুলি গিট করতে পারে তা উল্লেখ না করে, এবং SVN স্কোয়াশিং, বিচ্যুতি, সংমিশ্রণ, রিবাশিং, চেরি-পিকিং এবং আরও অনেক কিছু করতে পারে না।
যোগ লেখক mschonaker, উৎস
নতুন ফ্ল্যাশ: ডেভেলপারদের ছাড়া অন্যরা পুনর্বিবেচনা নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা ব্যবহার করে। দেখুন, আমি নিশ্চিত যে Git দ্বিতীয় আসছে, কিন্তু একটি SVN অ্যাডমিন হিসাবে, আমরা এটি (বেশিরভাগ TortoiseSVN মাধ্যমে) ব্যবহার করে ডেভেলপার আছে, এবং আমি 99% নিশ্চিত যে আমাদের ডেভেলপারদের git দাবি যদি, আমি বজায় রাখা চাই পরিবর্তে দুটি সংস্করণ নিয়ন্ত্রণ সিস্টেম একপাশে হিসাবে: কতগুলি সমস্যা এবং বাগ ট্র্যাকিং সিস্টেম একাধিক RCS কনফিগার করা যাবে?
যোগ লেখক si618, উৎস
আমি মনে করি জিআইটি এডভোকেসি এই হৃদয়কে নিতে পারে। আপনি নীতি উপর হাতুড়ি করতে পারেন এবং যারা বছর ধরে এটি ব্যবহার করা হয়, কিন্তু ফিল্টার আউট প্রথমবার পরে। বিমূর্ত আলোচনার পরিবর্তে এটি আরো কার্যকরী ব্যাখ্যা (যেমন কিভাবে কর্মক্ষেত্র সাধারণত দেখায়) ব্যবহার করতে পারে।
যোগ লেখক Marco van de Voort, উৎস
দুঃখিত কিন্তু আমি এই একটি ডাউন-ভোট দিতে ছিল। সত্যিই না পয়েন্ট এবং এ কোন ভাল আর্গুমেন্ট প্ল্যাটফর্ম ক্লিপ এবং চেকআউট এর বিভ্রান্তিকর ম্যাশেবল যা দুটি সম্পূর্ণরূপে ভিন্ন অপারেশন!
যোগ লেখক gilligan, উৎস
যখন মানুষ বলে যে Git Subversion তুলনায় দ্রুততর, তারা Git স্থানীয় চেকইন ইন Subversion দূরবর্তী চেকইন ইন তুলনা? এটি একটি তুলনামূলক তুলনা বলে মনে হচ্ছে না, যেহেতু স্থানীয় চেক-ইন অন্যরা দেখতে কেন্দ্রীয় সংগ্রহস্থলে নেই, এবং যদি আপনার স্থানীয় কপি দূষিত হয়ে যায় বা কোনওভাবে হারিয়ে যায় তবে ব্যাক আপ করা হবে না ...
যোগ লেখক Chris Jaynes, উৎস
Git SVN এর চেয়ে ভাল। Objectively। মোটামুটি। যে কেউ দাবী করে অন্যথায় জিটি জানে না এবং সেটি শেখার জন্য বিনিয়োগ এড়িয়ে যাওয়া যুক্তিযুক্ত করার চেষ্টা করছে, অথবা কেবল মূল্যায়ন সম্পর্কে অযৌক্তিক হচ্ছে কারণ সেগুলি SVN এর কোন ধরনের মানসিক বন্ধন আছে।
যোগ লেখক Charlie Flowers, উৎস
এটি উল্লেখিত হওয়া উচিত যে জিরার একটি রিপোসিটোরির বেশি এবং এক ধরনের রেপোর জন্য কনফিগার করা যেতে পারে, যেগুলি আগ্রহী বা পুনর্বিবেচনা নিয়ন্ত্রণের জন্য বিভিন্ন প্রয়োজনের জন্য সময়যুক্ত।
যোগ লেখক krystan honour, উৎস
বণ্টন এবং Git মধ্যে শুধুমাত্র পার্থক্য নয়। আপনি একাধিক সংগ্রহস্থল ব্যবহার না করে এটি কোন জটিলতা যোগ করা হয় না। Git এর পরিবর্তে Subversion এর অনেক সুবিধা রয়েছে, কিন্তু শুধুমাত্র কয়েকটি (বেশিরভাগভাবে অসম্ভব) অসুবিধা। গিট ব্যবহার করা হয় কারণ এটি ভালো, চকচকে নয়।
যোগ লেখক sebnow, উৎস
জিপি সম্পর্কে বিভীষিকাময় বলে মনে হয়, বা আমি ভুল বুঝছি। </ Code> ~~ svn co , git push ~~ svn ci "রিপোজ তৈরির দুটি মোড" / কোড>, git commit ~~ svn add / rm / etc । GCS কিভাবে VCS এর কাজ করার প্রেক্ষাপট আছে তা শিখতে কেবল কঠিন। আমি উষ্ণতা দিয়ে শুরু করেছিলাম, গিটে গিয়েছিলাম, এবং তারপর এসভিএন শিখতে হয়েছিল। ব্যবহার করা সবচেয়ে কঠিন ছিল অনুমান? SVN! আমি git-svn ব্যবহার শুরু কারণ SVN তাই ভয়ানক হয়। কিভাবে svn শব্দ "চেকআউট" ব্যবহার করে তা সম্পর্কে "সঠিক" কিছুই নেই
যোগ লেখক sebnow, উৎস
এই ক্ষেত্রে, আমি অনুমান করব svnadmin তৈরি </ কোড> ~~ git init --bare- bare এবং স্বাভাবিকের মধ্যে পার্থক্য হল যে একটি সাধারণ রেপো একটি কার্যকারী ডিরেক্টরি আছে (ফাইলগুলি চেক আউট করা আছে)। এটি সাধারণত শুধুমাত্র একটি সার্ভার / কেন্দ্রীয় সংগ্রহস্থল হিসাবে ব্যবহৃত হয় এবং সাধারণ ব্যবহারকারী দ্বারা উপেক্ষা করা যেতে পারে। এই অর্থে, SVN এর সাথে "রে" তৈরির উপায়ও রয়েছে; svnadmin তৈরি এবং svn co
যোগ লেখক sebnow, উৎস
আমি "গিট এবং / অথবা এইচজি একটি জীবন পরিবর্তন উদ্ঘাটন" ভিড় সঙ্গে নিক্ষেপ করা যাচ্ছে না। IMO, git> svn, hg> svn, git == hg। এর বিপরীতটি এর সংগ্রহস্থল জন্য একটি অন্তর্নিহিত ভাঙা অভ্যন্তরীণ মডেল ব্যবহার করে।
যোগ লেখক haydenmuhl, উৎস
@ গিলগান, আমি একমত আমি এই উত্তর সম্পর্কে ভাল জিনিস পাওয়া: এটা polically সঠিক ("কোন ভাল / কোন খারাপ, শুধু ভিন্ন")।
যোগ লেখক inger, উৎস
প্রশ্ন ছিল "কেন Git ভাল?", এবং সবচেয়ে upvoted (এবং নির্বাচিত) উত্তর দিয়ে শুরু হয় "Git ভাল নয়।" অত্যধিক হাসিখুশি.
যোগ লেখক Mark Beckwith, উৎস
একটি ফেরারী একটি হুন্ডাইয়ের চেয়ে ভাল নয় কিন্তু খারাপও নয় এটা ভিন্ন. (কি? আমাকে এই ভাবে নিন্দা করবেন না ... আমি কি কিছু ভুল বলেছি?)
যোগ লেখক F.D.Castel, উৎস
@ স্টিভ 314: দেরী প্রতিক্রিয়া জন্য দুঃখিত। আপনার গাড়ী বা VCS পছন্দ দ্বারা প্রভাবিত হয় মহিলার ধরনের অগভীর এবং সম্ভবত উচ্চ রক্ষণাবেক্ষণ হতে পারে। তিনি একটি হৃদয়বিন্দায় আপনাকে একটি নতুন বিড়াল কোয়ান্টাম-ফাটল VCS সঙ্গে একটি লোকের জন্য ড্রপ করবে যে আপনার কপি সব কপি মধ্যে অবিলম্বে উপলব্ধ করে তোলে।
যোগ লেখক Hugh Brackett, উৎস

গিটের সাথে, আপনি অফলাইনে কিছুটা কার্যকরী করতে পারেন, কারন সবাই এর নিজস্ব সংগ্রহস্থল আছে।

শাখা তৈরি এবং শাখা মধ্যে মার্জ সত্যিই সহজ।

এমনকি যদি আপনি একটি প্রকল্পের জন্য অধিকার আছে না, আপনি এখনও আপনার নিজের সংগ্রহস্থল অনলাইন থাকতে পারে, এবং আপনার প্যাচ জন্য "ধাক্কা অনুরোধ" প্রকাশ। আপনার প্যাচ পছন্দ করে এমন সমস্ত ব্যক্তি তাদের প্রকল্পের মধ্যে তাদের আনতে পারেন, সহ আনুষ্ঠানিক রক্ষণাবেক্ষণ সহ

এটি একটি প্রকল্প কাঁটাচামচ করা তুচ্ছ, এটি সংশোধন করে, এবং এখনও HEAD শাখার থেকে বাগফিসমূহগুলিতে মার্জ করা থাকে।

লিনাক্স কার্নেল ডেভেলপারদের জন্য গিট কাজ করে এর অর্থ এটা আসলেই দ্রুত (এটি হতে হবে), এবং হাজার হাজার অবদানকারীর মাপকাঠি। Git কম স্পেস ব্যবহার করে (মোজিলা সংগ্রহস্থলের জন্য 30 গুণ কম জায়গা)।

Git খুব সহজলভ্য, খুব টাইটটোটি (এটি করার জন্য একাধিক উপায় আছে)। আপনি যে কোনও ওয়ার্কফ্লোটি ব্যবহার করতে পারেন, এবং গিট এটি সমর্থন করবে।

অবশেষে, আপনার Git repositories হোস্ট করার জন্য একটি দুর্দান্ত সাইট GitHub আছে।

গিট এর দুর্বলতা:

  • এটি শিখতে অনেক কঠিন, কারণ গিটের আরও ধারণা এবং আরো কমান্ড রয়েছে।
  • সংশোধনগুলি সংস্করণ সংখ্যার মত নয়, যেমন বিভাজক
  • অনেক গিট কমান্ড রহস্যপূর্ণ, এবং ত্রুটি বার্তাগুলি খুব ব্যবহারকারীর বন্ধুত্বপূর্ণ
  • এটি একটি ভাল GUI অভাব (যেমন মহান টর্টাইজএসভিএন )
0
যোগ
দুই ভাল Gui আমি জানি gitx (ম্যাক) এবং gitg - সত্যিই চমৎকার।
যোগ লেখক Michael Durrant, উৎস
আমার জন্য +1 আমি মনে করি অনেক ডেভেলপাররা যে GIT টির্টোএসএসভিএন মত কিছু অভাব আছে ভুলবেন না, এবং যে না শুধুমাত্র ডেভেলপার সংস্করণ নিয়ন্ত্রণ ব্যবহার করে। আমি SVN ব্যবহার করে আমাদের নন-ডেভেলপারদের (এবং সমর্থন) বিতরণ সংস্করণ নিয়ন্ত্রণ ব্যাখ্যা করার চিন্তাভাবনায় কম্পন করি | TortoiseSVN!
যোগ লেখক si618, উৎস
অন্য অসুবিধা - আপনি সংগ্রহস্থল সম্পূর্ণ কপি থাকতে হবে, আপনি আংশিক কাজ করতে পারেন না (যা গুরুত্বপূর্ণ যদি আপনি বড় বেশী, অনেক কর্পোরেট মত)
যোগ লেখক gbjbaanb, উৎস
আমি রাজী. আমি SVN এবং জিআইটি (প্রায় 6 মাস থেকে) উভয় ব্যবহার। আমি স্বেচ্ছাসেবকভাবে SVN করেছি তুলনায় অনেক অনেক git ভালোবাসি। এটা শিখতে মাত্র সময় লাগবে। আমার জন্য সবচেয়ে বড় লাফ (মুহূর্তে আমি হালকা দেখেছি: পি) আমি অবশেষে উপলব্ধি যখন আমি SVN কাজ জিআইটি ব্যবহার করার চেষ্টা বন্ধ করতে ছিল। তারপর সব জায়গায় হানা;)
যোগ লেখক Blizz, উৎস
যদিও সব গিট শেখা অনেক কঠিন হবে, মূলত প্রায় অভিন্ন। শেখার সুযোগটি আসলেই বেশি না যে যতক্ষণ না আপনি আরও উন্নত স্টাফে প্রবেশ করেন, তবে এসভিএন কেবল যেকোনোভাবেই সক্ষম হয় না।
যোগ লেখক sebnow, উৎস
আমি এসভিএন ব্যবহারকারী, কিন্তু - এটি চেষ্টা করি: code.google.com/p/tortoisegit
যোগ লেখক DiGi, উৎস
আমি git ভালোবাসি, কিন্তু এটা সত্যিই কার্যকরভাবে এটি ব্যবহার করার জন্য দৈনন্দিন ব্যবহারের ছয় মাস সম্পর্কে আমাকে গ্রহণ বলা হচ্ছে যে, আমি msysgit, git gui এবং gitk থেকে msysgit থেকে git শেল (কমান্ড প্রম্পট) এবং টার্টোজাইটের সমন্বয় ব্যবহার করি। আমি মনে করি TortoiseGit মহান, কিন্তু আমি বুঝতে পারছি না কেন আরো মানুষ এটি ব্যবহার না। আমি msysgit maintainers বিভিন্ন কারণ, তাদের মতামত কিছু জন্য TortoiseGit ঘৃণা জানি, এবং যে এটি সঙ্গে কিছু করতে থাকতে পারে। টার্টোজ গিট একটি ভাল গোপন রহস্য!
যোগ লেখক Jim Raden, উৎস

এটি ব্যবহার করার সহজতা সম্পর্কে কিছু / পদক্ষেপ করার জন্য প্রয়োজনীয় কিছু

যদি আমি আমার পিসি / ল্যাপটপে একটি একক প্রজেক্ট তৈরি করি, তাহলে git ভাল হয়, কারণ এটি সেট আপ করা এবং ব্যবহার করা খুবই সহজ। আপনার কোনও সার্ভারের প্রয়োজন নেই, এবং যখন আপনি একত্রীকরণ করবেন তখন আপনার রিপোজিটরি URL টি টাইপ করার দরকার নেই।

যদি এটি মাত্র 2 জন লোক থাকে তবে আমি বলব যে git আরো সহজ, কারণ আপনি শুধু ধাক্কা এবং একে অন্যের কাছ থেকে টানতে পারেন।

একবার আপনি যে অতিক্রম যদিও পেতে, আমি বিপর্যয়ের জন্য যেতে চাই, কারণ যে সময়ে আপনি একটি 'ডেডিকেটেড' সার্ভার বা অবস্থান সেট আপ করার প্রয়োজন

আপনি SVN হিসাবে git হিসাবে এটি ঠিক করতে পারেন, কিন্তু git এর উপকারিতা কেন্দ্রীয় সার্ভারের সাথে একত্রিত করার জন্য অতিরিক্ত পদক্ষেপগুলি করার প্রয়োজন দ্বারা অত্যধিক। SVN ইন আপনি শুধু কমিট। Git আপনি git commit আছে, তারপর git ধাক্কা অতিরিক্ত পদক্ষেপটি কেবল বিরক্তিকর হয়ে যায় কারণ আপনি এটিকে অনেক বেশি করে শেষ করেছেন।

SVN আরো ভাল GUI সরঞ্জামগুলির উপকারে আছে, তবে git ইকোসিস্টেমটি দ্রুতগতিতে আপগ্রেড হচ্ছে বলে মনে হয়, তাই আমি এই বিষয়ে দীর্ঘমেয়াদী চিন্তা করি না।

0
যোগ
"পরীক্ষার জন্য শাখার" শাখা প্রায়ই git এর পক্ষে এগিয়ে রাখা হয়, কিন্তু সত্যই, আমি প্রকৃতপক্ষে কেউ আসলে কখনোই করতে দেখেছি না যে একেবারে বিপরীত বা অন্য non-DVCS সিস্টেমের মধ্যে সম্ভবত এটি একটি বড় চুক্তি এবং আমরা সব অনুপস্থিত করছি, কিন্তু ডেভেলপারদের (আমার অন্তর্ভুক্ত) 99% আমি দেখেছি কি থেকে বিষয় শাখা সম্পর্কে যত্ন না কারণ তারা তাদের ব্যবহার না! - আপনি কি কখনো ছিল না মিস্ করতে পারেন :-)। আমি মনে করি যদি DVC লোকেরা একটি বৈশিষ্ট্য হিসাবে "বিষয় শাখার" সামনে রাখে, তারা প্রথম প্রত্যেকেরই এইভাবেই বাস্তবিকভাবে দরকারী বিষয়গুলিকে বুঝায়।
যোগ লেখক Orion Edwards, উৎস
"বিভাজক সম্পাদিত স্টাফগুলোকে ছোট কমিটে পরিণত করা", আবার, এমন কিছু বিষয় যা থিওরিতে চমৎকার মনে হয়। কিন্তু, গত তিন বছরে, আমি একবার একবার চিন্ত করিনি "ওহ, আমি চাই যে আমি এটা করতে পারি", এবং আমি এমন একটি অনুমানমূলক পরিস্থিতি নিয়ে আসতে চেষ্টা করি যেখানে আমি এই বৈশিষ্ট্যটি চাইতে পারি। .. অনেক git / DVCS সমর্থক কেবল বলে "আমরা এক্স এবং এক্স ভয়ঙ্কর আছে" এবং সবাই সেখানে বিস্ময় আছে সেখানে কেন পৃথিবী তারা কখনও প্রয়োজন হবে X
যোগ লেখক Orion Edwards, উৎস
গিট প্রকাশের মাধ্যমে ক্রয়ের বিচ্ছেদ IMHO সুবিধা নয় বরং অসুবিধা।
যোগ লেখক Jakub Narębski, উৎস
ঠিক আছে, তাই আপনি এসভিএন এর জন্য "কিছু কিছু করার জন্য প্রয়োজনীয় পদক্ষেপ / প্রয়োজনীয় পদক্ষেপ" কীভাবে বর্ণনা করবেন, যখন: - পরীক্ষার জন্য একটি বিষয় শাখা তৈরি করা - এই শাখাটি অন্য শাখায় মার্জ করা - একটি ছোট ফাইলের মধ্যে একটি ফাইলের বিভাজন সম্পাদনা করা সামগ্রী - দ্রুত একটি ছোট ফিক্স IMHO করতে একটি প্রধান শাখা চেক আউট আমি একটি SVN সার্ভার সেট আপ আপনার git সার্ভার সেট আপ করার চেয়ে সহজ দেখতে না কিভাবে এবং কেন আপনি লাইটওয়েট শাখা থেকে আপনি পেতে সব চমৎকার সুবিধার ছেড়ে দিতে চাইবেন যাতে আপনি "আলাদাভাবে ধাক্কা আছে" না।
যোগ লেখক Sam, উৎস

ওয়েল, এটা বিতরণ করা হয়। বেঞ্চমার্কগুলি ইঙ্গিত দেয় যে এটি অত্যন্ত দ্রুত (বিতরণকৃত প্রকৃতি, ডিফ্রি এবং লোগগুলির মতো অপারেশনগুলি সব স্থানীয় তাই অবশ্যই এই ক্ষেত্রে দ্রুতগতিতে দ্রুততর), এবং কার্যকারী ফোল্ডারটি ছোট (যা এখনও আমার মন ফুটেছে)।

যখন আপনি বিভাজক, অথবা অন্য কোনও ক্লায়েন্ট / সার্ভার পুনর্বিবেচনা নিয়ন্ত্রণ সিস্টেমে কাজ করছেন, তখন আপনি আপনার মেশিনে চেক-আউট সংশোধনগুলি দ্বারা কার্যকরী কপি তৈরি করেন এটি সংগ্রহস্থল কি মত দেখায় সময় একটি স্ন্যাপশট উপস্থাপন। আপনি আপডেটগুলির মাধ্যমে আপনার কাজ কপি আপডেট করুন, এবং আপনি জমা মাধ্যমে রিপোজিটরি আপডেট।

একটি বিতরণ সংস্করণ নিয়ন্ত্রণের সাথে, আপনার কাছে একটি স্ন্যাপশট নেই, বরং সমগ্র কোডব্যাশ। একটি 3 মাস বয়সী সংস্করণ সঙ্গে একটি diff করতে চান? কোনও সমস্যা নেই, 3 মাস বয়সী সংস্করণ এখনও আপনার কম্পিউটারে রয়েছে। এটি কেবলমাত্র উপায় দ্রুততর হয় না মানে, কিন্তু যদি আপনি আপনার কেন্দ্রীয় সার্ভার থেকে সংযোগ বিচ্ছিন্ন হয়ে থাকেন, তবে আপনি যা ব্যবহার করছেন তার বেশিরভাগই আপনি করতে পারেন। অন্য কথায়, আপনি শুধুমাত্র একটি প্রদত্ত সংশোধনের একটি স্ন্যাপশট না, কিন্তু সমগ্র কোডबेस।

আপনি মনে করেন যে গিট আপনার হার্ডড্রাইভের জায়গায় একটি গুচ্ছ নিয়ে আসবে, তবে আমি দেখেছি কয়েকটি বেঞ্চমার্ক থেকে, এটি আসলে কম লাগে। আমাকে জিজ্ঞাসা করবেন না কিভাবে। আমি বলতে চাচ্ছি, এটি লিনুস দ্বারা নির্মিত হয়েছিল, তিনি আমার অনুমান ফাইল সিস্টেম সম্পর্কে একটি জিনিস বা দুটি জানেন।

0
যোগ
কেন Git সর্বনিম্ন চেকআউটের জন্য Subversion চেয়ে সম্পূর্ণ সংগ্রহস্থল জন্য কম ডিস্ক স্থান নিতে পারে কারণ 'Svn diff' (সর্বশেষ সংস্করণ সঙ্গে তুলনা) কাজ করতে subversion "pristine অনুলিপি" দোকান সঞ্চয় ... এবং যে git সংগ্রহস্থল সংকুচিত (এবং deltaified হয়) )।
যোগ লেখক Jakub Narębski, উৎস
আমি Git "ওয়ার্কিং ফোল্ডার" (যেমন, repos) GNU বিস্মিত নই, যেহেতু svn ওয়ার্কিং কপিগুলি তুলনায় ছোট, এমনকি svn repos svn ওয়ার্কিং কপিগুলির চেয়ে ছোট।
যোগ লেখক R. Martinho Fernandes, উৎস

এটি একটি কেন্দ্রীয় সার্ভারের সাথে ক্রমাগত যোগাযোগের প্রয়োজন হয় না বলে ধন্যবাদ, একেবারে প্রতিটি কমান্ড একটি সেকেন্ডের কম সময়ে চালায় (স্পষ্টত git push / pull / fetch সহজে কারণ তারা SSH সংযোগ initalize আছে)। শাখা অনেকদূর সহজ (শাখা থেকে একটি সহজ কমান্ড, মার্জ করার জন্য একটি সহজ কমান্ড)

0
যোগ

গুগল টেক টক: লিনাস তোরাভাল্ডস গেট এ

http://www.youtube.com/watch?v=4XpnKHJAok8

গিট উইকি এর তুলনা পাতা

http://git.or.cz/gitwiki/GitSvnComparsion

0
যোগ
আমি যে লিনাস তোরাওয়াল্ডস ভিডিওটি উপভোগ করি, কিন্তু তিনি বোঝাচ্ছে যে Git বিতরণ করা হয় না, কেন্দ্রীভূত নয়, এবং এটি ঠিক ভুল। এটি একটি বিতরণ পদ্ধতিতে ব্যবহার করা যেতে পারে, অথবা একটি কেন্দ্রীয় ভাবে। আপনি এক কেন্দ্রীয় সংগ্রহস্থল থাকতে পারে যা সবাই সই করতে চায়, যেমন SVN তে। এটা ঠিক যে আপনি এটা যে উপায় না করতে হবে।
যোগ লেখক MatrixFrog, উৎস
@ ম্যাট্রিক্স ফোরগ: আমি মনে করি এই ক্ষেত্রে, "বিকেন্দ্রীভূত" বিপরীত "কেন্দ্রীভূত" নয় কিন্তু প্রকৃতপক্ষে একটি সুপারসেট। এটি "মোবাইল" এবং "স্থিতিশীল" এর মত - ঠিক কারণ "মোবাইল" কোনটিই আমার পক্ষে এখনও দাঁড়াতে পারে না।
যোগ লেখক Tikhon Jelvis, উৎস
এই এক খুব সুন্দর খুব। এটি একটি git commiters এক এবং তিনি বিভক্ত মত অনেক উন্নত বৈশিষ্ট্য ব্যাখ্যা ছোট বড় মধ্যে ছোট্ট প্রতিশ্রুতি youtube.com/watch?v=j45cs5_nY2k
যোগ লেখক schoetbi, উৎস
লিনাসের বক্তব্যটি দেখার জন্য মজা তিনি নৃশংসভাবে সাবভারেশন এবং সিভিএস মত কেন্দ্রীয় সংস্করণ নিয়ন্ত্রণ সিস্টেম rips। যাইহোক, রান্ডাল শাওয়ার্ট ' youtube.com/watch?v=8dhZ9BXQgc4 টক আরও গঠনমূলক , আরো তথ্যপূর্ণ এবং আরো বিশ্বাসযোগ্য।
যোগ লেখক bendin, উৎস

SubVersion সম্পর্কে যেসব বিষয় আমার প্রতি আকৃষ্ট হয় সেগুলির মধ্যে একটি হল যে এটি প্রতিটি প্রকল্পের একটি ডিরেক্টরীতে নিজস্ব ফোল্ডার রাখে, তবু GIT শুধুমাত্র রুট ডাইরেক্টরিতে রাখে। এটা যে একটি চুক্তি বড় না, কিন্তু মত যে সামান্য জিনিস আপ যোগ করুন

অবশ্যই, SubVersion টার্টোয়েজ আছে, যা [সাধারণত] খুব সুন্দর।

0
যোগ
.এসভিএন dirs শীঘ্রই চলে যাবে, সম্ভবত v1.7 সঙ্গে
যোগ লেখক gbjbaanb, উৎস

এই জিজ্ঞাসা করা ভুল প্রশ্ন। Git এর warts উপর ফোকাস এবং এটি একটি বিপর্যস্ত সূত্রানুসারে খুব সহজেই কেন বিপর্যয় হয় উপাত্ত ভাল, কিছু ব্যবহারের ক্ষেত্রে অন্তত জন্য Git মূলত একটি নিম্ন স্তরের সংস্করণ নিয়ন্ত্রণ নির্মাণ সেট হিসাবে পরিকল্পিত এবং একটি baroque লিনাক্স-বিকাশকারী-ভিত্তিক ইন্টারফেস তৈরি করা হয় সত্য যে পবিত্র যুদ্ধ আকর্ষণ এবং অনুমান বৈধতা লাভ করতে সহজ করে তোলে। Git সমর্থক কর্মক্ষেত্রে সুবিধা লক্ষ লক্ষ সঙ্গে ড্রাম ঠুং শব্দ, যা svn বলছি অপ্রয়োজনীয় অবহিত। খুব শীঘ্রই সম্পূর্ণ বিতর্ক কেন্দ্রিয় বনাম বিতরণ হিসাবে প্রণীত হয়, যা এন্টারপ্রাইজ svn সরঞ্জাম সম্প্রদায়ের স্বার্থ পরিবেশন করে। এই কোম্পানি, যা সাধারণত এন্টারপ্রাইজ মধ্যে বিপর্যয় এর শ্রেষ্ঠত্ব সম্পর্কে সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্য নিবন্ধ করা হয়, git এর অনুভূত নিরাপত্তাহীনতা উপর নির্ভরশীল এবং তাদের পণ্য দীর্ঘমেয়াদী সাফল্যের জন্য svn এর উদ্যোগ-প্রস্তুতি।

কিন্তু এখানে সমস্যা আছে: অবলুপ্তি একটি স্থাপত্যের শেষ শেষ

যেহেতু আপনি GIT গ্রহণ করতে পারেন এবং প্রায়শই স্বেচ্ছাসেবী প্রতিষ্ঠানের কাছাকাছি থাকা সত্ত্বেও কেন্দ্রীভূত বিকৃতি পরিবর্তনের খুব সহজেই তৈরি করতে পারেন, এমনকি Git- এর পাশাপাশি যে কোনও জায়গায় এমনকি মৌলিক মার্জ-ট্র্যাকিং কাজও করতে পারবেন না। এই জন্য একটি মৌলিক কারণ হল ডাইরেক্টরির মত শাখা তৈরি করার জন্য নকশা সিদ্ধান্ত। আমি জানি না কেন তারা এইভাবে মূলত গিয়েছিল, এটা অবশ্যই আংশিক চেকআউটগুলি খুবই সহজ করে তোলে। দুর্ভাগ্যবশত এটি ইতিহাসের সঠিকভাবে ট্র্যাক করা অসম্ভব করে তোলে। এখন স্পষ্টতই আপনি নিয়মিত ডাইরেক্টরিগুলি থেকে শাখাগুলিকে আলাদা করার জন্য বিভাজন সংগ্রহস্থল লেআউটের নিয়মাবলীগুলি ব্যবহার করতে অনুমিত হয়, এবং SVN দৈনিক ব্যবহারের ক্ষেত্রে কাজ করার জন্য কিছু হিউরিস্টিকস ব্যবহার করে। কিন্তু এই সব একটি খুব দরিদ্র এবং সীমিত নিম্ন স্তরের নকশা সিদ্ধান্ত উপর papering হয়। একটি রিপোসিটরি-ভিত্তিক diff (পরিবর্তে ডাইরেক্টরি-ভিত্তিক diff- এর পরিবর্তে) একটি সংস্করণ কন্ট্রোল সিস্টেমের জন্য মৌলিক ও জটিল কার্যকারিতা করতে সক্ষম হওয়ায় এবং এটি অভ্যন্তরীণদেরকে সহজতর করে তুলতে সক্ষম হয়, যা এটির শীর্ষে স্মার্ট এবং কার্যকর বৈশিষ্ট্যগুলি তৈরি করা সম্ভব করে। আপনি পরিনতকরণ সম্প্রসারণ করা হয়েছে যা প্রচেষ্টার পরিমাণে দেখতে পারেন, এবং এখনো এটি মার্জ রেজল্যুশন মত মৌলিক অপারেশন পরিপ্রেক্ষিতে আধুনিক VCSes বর্তমান ফসল থেকে কতদূর হয়।

এখন এখানে আমার হৃদয়-অনুভূতি এবং অজ্ঞানবাদী পরামর্শ যে কেউ এখনও বিশ্বাস করে যে Subversion কাছাকাছি ভবিষ্যতের জন্য যথেষ্ট ভাল:

আরবিএসএস এবং সিভিএস এর ভুল থেকে শিখেছি যে VCSes এর নতুন প্রজাতিগুলি সোপান কখনোই ধরবে না; এটি একটি প্রযুক্তিগত অসম্ভবতা না, যদি না তারা স্থল আপ থেকে সংগ্রহস্থল মডেল retool, কিন্তু তারপর এটি সত্যিই svn এটি হবে না? আপনি যদি মনে করেন যে আপনি একটি আধুনিক VCS এর দক্ষতা না করেন তবে আপনার অজ্ঞতাগুলি আপনাকে সাবভারেশন এর দুর্ঘটনা থেকে রক্ষা করবে না, যা অনেকগুলি অসম্পূর্ণ বা সহজে অন্য সিস্টেমগুলির মধ্যে সমাধান করা হয়।

এটা খুবই বিরল যে সমাধানটি প্রযুক্তিগত নিকৃষ্টতমতা তাই স্পষ্ট-কাটা হিসাবে svn হয়, অবশ্যই আমি win-vs-linux বা emacs-vs-vi সম্পর্কে এই ধরনের মতামত দিতে হবে না, কিন্তু এই ক্ষেত্রে এটি তাই পরিষ্কার করা এবং উৎস নিয়ন্ত্রণ বিকাশকারীর আর্সেনালের মতো একটি মৌলিক হাতিয়ার, যা আমি অনুভব করি এটা অবশ্যই সুস্পষ্টভাবে বলা উচিত। সাংগঠনিক কারণগুলির জন্য svn ব্যবহার করার প্রয়োজনের উপর নির্ভর করে, আমি সব SVN ব্যবহারকারীদের তাদের লজিক্যাল মন একটি মিথ্যা বিশ্বাস যে আরও আধুনিক VCSes বড় খোলা উত্স প্রকল্প জন্য শুধুমাত্র দরকারী না নির্মাণ করা অনুরোধ। আপনার ডেভেলপমেন্ট কাজের প্রভাবে, আপনি যদি প্রোগ্রামার হন তবে আপনি যদি আরো ভাল ডিজাইন করা VCSes ব্যবহার করতে শিখেন তবে আপনি আরো কার্যকর প্রোগ্রামার হতে পারবেন, এটি কিনা Git, Mercurial, Darcs বা অন্য অনেকগুলি।

0
যোগ

গিট শাখা তৈরি করে এবং সত্যিই সহজে মার্জ করে তোলে। Subversion 1.5 কেবল একত্রীকরণ ট্র্যাকিং যোগ করা, কিন্তু Git এখনও ভাল। Git শাখা সঙ্গে খুব দ্রুত এবং সস্তা। এটি প্রতিটি নতুন বৈশিষ্ট্য আরও সম্ভাব্য জন্য একটি শাখা তৈরি করে তোলে। ওভ এবং গিট রিপোজিটরিগুলো স্টোভারেজ স্পেসের সাথে খুব পার্থক্য।

0
যোগ

কয়েকটি উত্তর এইগুলিকে চিহ্নিত করেছে, কিন্তু আমি 2 পয়েন্টকে স্পষ্ট করতে চাই:

1) নির্বাচনী প্রতিশ্রুতিগুলি করার ক্ষমতা (উদাহরণস্বরূপ, git add --patch )। যদি আপনার কার্যকারী ডিরেক্টরীতে একাধিক পরিবর্তন থাকে যা একই লজিকাল পরিবর্তনের অংশ না হয়, তবে জিমে একটি পরিবর্তন করা খুব সহজ করে তোলে যার মধ্যে শুধুমাত্র পরিবর্তনগুলির একটি অংশ রয়েছে Subversion সঙ্গে, এটা কঠিন।

2) পরিবর্তন জনসাধারনের ছাড়া কমিট করার ক্ষমতা। Subversion ইন, কোন commit অবিলম্বে পাবলিক, এবং এইভাবে অপ্রচলিত হয়। এটি ডেভেলপারের "সীমাবদ্ধ, প্রায়ই কমিট" করার ক্ষমতাকে ব্যাপকভাবে সীমিত করে দেয়।

গিট শুধু একটি VCS চেয়ে বেশি; এটি প্যাচ উন্নয়নশীল জন্য একটি হাতিয়ার। উপসর্গ নিছক একটি VCS হয়।

0
যোগ
@ এসকোটিবি না, রিপোজিটরির প্রধান হিসাবে এটি আগে ছিল। রিপোসিটোরিতে এখনই দুটি কৃত্রিমতা রয়েছে, তবে তাদের মধ্যে কোনটিই যদি ভাল হয় তবে তা সুন্দর হবে। আপনি লগ মাধ্যমে খুঁজছেন যখন এটা অতিরিক্ত ক্লাস্টার আপনি নিচে slows। অবশ্যই, এই git সঙ্গে ঘটতে পারে, বিশেষ করে কিছু ডেভেলপার জমা দেওয়ার পরে অবিলম্বে চাপের অভ্যাস হয়, বিশেষ করে যদি। কিন্তু git এড়ানোর জন্য এটি অনেক সহজ।
যোগ লেখক MatrixFrog, উৎস
Re 1) আপনি TortoiseSVN, AnkhSVN, ইত্যাদি ব্যবহার করছেন তাহলে এটি খুব সহজেই (তুচ্ছ) যা পরিবর্তন করার সাথে ফাইলগুলি নির্বাচন করবে। Re 2) আপনি যদি অন্য devs আপনার কোড পেতে চান না চান, একটি শাখা তৈরি এবং তারপর তৈরি হলে মার্জ, এটা কঠিন নয়।
যোগ লেখক si618, উৎস
অপরিবর্তনীয়? ভাল আপনি ত্রুটিপূর্ণ কমিটি মার্জ এবং রিপোসিটোরি রিভার্স করতে পারে যেমন আগে ছিল। কিন্তু আপনি সঠিকভাবে এটি নথিভুক্ত করা হয়। কিন্তু এই ভাল বা খারাপ? আমি এটা নির্ভর করে অনুমান ...
যোগ লেখক schoetbi, উৎস

প্রথম, সমকক্ষ সংস্করণ নিয়ন্ত্রণ একটি সহজ সমস্যা সমাধান মত মনে হয়। এটা সব এ না। যাই হোক ...

এসভিএন বেশ অ স্বজ্ঞাত। গিট আরও খারাপ। [বাগদত্ত-অনুমান] এই কারণ হতে পারে ডেভেলপাররা, যে একই রকম সমসাময়িক সংস্করণ নিয়ন্ত্রণের মত কঠিন সমস্যার মতো, একটি ভাল UI তৈরির ক্ষেত্রে খুব বেশি আগ্রহ নেই। [/ ব্যঙ্গাত্মক-ফটকা]

এসভিএন সমর্থকেরা মনে করেন তারা একটি বিতরণকৃত সংস্করণ-কন্ট্রোল সিস্টেমের প্রয়োজন নেই। আমিও ভেবেছিলাম। কিন্তু এখন যে আমরা গিটকে একচেটিয়াভাবে ব্যবহার করি, আমি একজন বিশ্বাসী। এখন সংস্করণ নিয়ন্ত্রণ আমার জন্য এবং প্রকল্পের জন্য কাজ শুধু পরিবর্তে দল / প্রকল্প জন্য কাজ করে। যখন আমি একটি শাখা প্রয়োজন, আমি শাখা কখনও কখনও এটি একটি শাখা যা সার্ভারের একটি সংশ্লিষ্ট শাখা আছে, এবং কখনও কখনও এটি না। অন্য সব সুবিধার কথা উল্লেখ না করায় আমাকে অধ্যয়ন করতে হবে (একটি আধুনিক সংস্করণ নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা UI- এর অদ্ভুত এবং অদ্ভুত অভাবের অংশে ধন্যবাদ)।

0
যোগ

এখানে সব উত্তর প্রত্যাশিত হিসাবে হয়, প্রোগ্রামার কেন্দ্রে, তবে কি আপনার কোম্পানী উৎস কোড বাইরে রিভিশন নিয়ন্ত্রণ ব্যবহার করে তাহলে কি হবে? সোর্স কোড না এমন প্রচুর নথি যা সংস্করণ নিয়ন্ত্রণ থেকে উপকৃত হয় এবং কোডের কাছাকাছি থাকা উচিত এবং অন্য কোনও সিএমএসে নয়। বেশিরভাগ প্রোগ্রামার বিচ্ছিন্নতাতে কাজ করে না - আমরা একটি দলের অংশ হিসাবে কোম্পানিগুলির জন্য কাজ করি।

মনে রাখবেন যে, উপসর্গ এবং Git মধ্যে, উভয় ক্লায়েন্ট সরঞ্জাম এবং প্রশিক্ষণ মধ্যে ব্যবহার সহজভাবে তুলনা আমি এমন একটি দৃশ্য দেখতে পাচ্ছি না যেখানে কোনও বিতরণকৃত রিভিশন নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা একটি অ-প্রোগ্রামার ব্যবহার বা ব্যাখ্যা করতে সহজতর হচ্ছে। আমি ভুল প্রমাণিত হতে চাই, কারণ তারপর আমি git মূল্যায়ন করতে সক্ষম হবেন এবং আসলে এটি প্রোগ্রামারদের না যারা সংস্করণ নিয়ন্ত্রণ প্রয়োজন যারা গৃহীত হয় একটি আশা আছে।

তারপরও যদি ব্যবস্থাপনা কর্তৃপক্ষকে জিজ্ঞেস করা হয় কেন আমরা কেন্দ্রীভূত থেকে বিতরণ করা রিভিশন নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা থেকে সরে যাব, আমি একটি সত্য উত্তর দেওয়ার জন্য কঠোরভাবে চাপ দিচ্ছি, কারণ আমাদের দরকার নেই।

অস্বীকৃতি: আমি খুব শীঘ্রই (v0.29 কাছাকাছি) Subversion আগ্রহী হয়ে উঠেছিলাম তাই স্পষ্টত আমি পক্ষপাতিত্ব করছি, কিন্তু যেসব কোম্পানীর আমি কাজ করেছি সেদিন থেকে আমি আমার উদ্দীপনা থেকে উপকৃত হয় কারণ আমি এটির উত্সাহিত ও সমর্থিত করেছি আমি মনে করি এটি সবচেয়ে সফটওয়্যার কোম্পানিগুলির সঙ্গে এটি কিভাবে হয়। জিআইটি ব্যান্ডউইগনের উপর ছড়িয়ে থাকা অনেক প্রোগ্রামারদের সাথে আমি আশ্চর্য হচ্ছি যে, কতগুলি কোম্পানি সোর্স কোডের বাইরে সংস্করণ নিয়ন্ত্রণ ব্যবহার করার সুবিধাগুলি অনুভব করতে যাচ্ছে? এমনকি যদি আপনার বিভিন্ন দলগুলির জন্য আলাদা সিস্টেম থাকে, তবে আপনি বেনিফিটের (যেমন, একীভূত) সমস্যা ট্র্যাকিং ইন্টিগ্রেশন, যেমন রক্ষণাবেক্ষণ, হার্ডওয়্যার এবং প্রশিক্ষণের প্রয়োজনীয়তা বাড়ানোর সময় অনুপস্থিত রয়েছেন।

0
যোগ
অ-প্রোগ্রামাররা ইতিমধ্যেই যেকোনো উপায়ে সমস্যার সম্মুখীন হয়েছেন। এটি একটি প্রকৃত ডকুমেন্ট পাবলিশিং অ্যাপ্লিকেশন দিতে আরও ভাল হবে যা একটি svn-GUI ব্যবহার করার চেয়ে সংস্করণ নিয়ন্ত্রণ রয়েছে। পুনর্বিবেচনার সাথে উইকিতে দস্তাবেজ লিখুন না কেন? এমনকি কয়েকটি git চালিত উইকিস্ প্রায় কাছাকাছি যা ডেটা স্টোরেজ হিসাবে git ব্যবহার। প্রোগ্রামারদের কাজের জন্য সেরা টুল থাকা উচিত এবং ওয়ার্কফ্লোের স্বাধীনতার কারণে এটি জিিট বা এইচ জি।
যোগ লেখক Keyo, উৎস
উদাহরণস্বরূপ, আমি উইন্ডোজ (TortoiseSVN) এবং ভিসুয়াল স্টুডিও (AnkhSVN) মধ্যে ইন্টিগ্রেশন মানে। কি সব ডেভেলপারদের একটি চমৎকার GUI বা IDE পরিবর্তে কমান্ড লাইন যেতে চান? আমি যা বলছি তা হল আমি মনে করি না যে আপনি গীট / এইচজি যে কাজটি করতে পারেন তার জন্য সর্বোত্তম হাতিয়ার বলে উল্লেখ করতে পারেন, কারণ যদি লোকেরা VCS ক্লায়েন্ট পছন্দ করে না, তবে তারা টুল ব্যবহার করবে না আপনার ওয়ার্কফ্লোকে কতটা স্বাধীনতা দেয় তা কতখানি স্বাধীনতা
যোগ লেখক si618, উৎস
@ কেও, হ্যাঁ এটি সত্য নন-প্রোগ্রামারদের জন্য উপসর্গ পেতে সময় লাগবে, কিন্তু আমার মনে হয় তারা git বা Hg এর সাথে বেশি সময় লাগবে। উইকি এর ভাল যদি তারা বজায় রাখে, তবে আমার অভিজ্ঞতা ডেভেলপারদের কাছে এই সোর্স কোডের কাছাকাছি থাকা সোর্স কোডের সাথে সম্পর্কিত নথিগুলিকে বজায় রাখার সম্ভাবনা বেশি থাকে। আমি আঙ্গুলের সাথে একমত যে এই বিভাগটি মাপে এমন অনেকগুলি দস্তাবেজ নেই, তবে তারা অবশ্যই বিদ্যমান। এটা আপনি আকর্ষণীয় মনে করেন git / Hg কাজ জন্য সেরা টুল, যে একটি কংটি বিবৃতি যে সম্ভবত সব পরিস্থিতিতে জন্য সত্য না, GIT এবং এইচ জি SVN হিসাবে ভাল ইন্টিগ্রেশন হিসাবে আছে?
যোগ লেখক si618, উৎস
@ আগার আমি মনে করি না যে আপনি বলতে পারেন "এই একমাত্র বৈধ কারণ", সাবউভারেশন জন্য AFAIK টুলিং সমর্থন Git থেকে অনেকদূর, উদাহরণস্বরূপ। টর্টাইসিস এস এন এন এবং ভিসুয়াল স্টুডিও এবং ইকাম্পের মতো জাভা আইডিই এর সাথে ইন্টিগ্রেশন। যে আপনার জন্য একটি সমস্যা হতে পারে না, কিন্তু এটি অবশ্যই আমাদের জন্য আমি আমার উত্তর এ উল্লিখিত না কারণ এটি একটি পৃথক সমস্যা।
যোগ লেখক si618, উৎস
IMHO, এই SVN পক্ষে শুধুমাত্র বৈধ কারণ। সংক্ষেপে, এটি একটি অ-প্রোগ্রামারের কাছে ব্যাখ্যা করা সহজ, অর্থাৎ, এটি একটি রৈখিক উপায়ে ব্যবহার করা এবং জটিল (= বাস্তব) ভিসি দৃষ্টিকোণ থেকে এড়ানো সম্ভব বলে আশা করা হচ্ছে: দ্বন্দ্ব, 3 উপায় মার্জ, শাখা .. আমার মানে, আপনি VCS একটি powerpoint উপস্থাপনা ফাইল যাইহোক মার্জ করা যাক না চান ..
যোগ লেখক inger, উৎস
"বেশিরভাগ প্রোগ্রামার বিচ্ছিন্নতাতে কাজ করেন না" এমন পরামর্শদাতা / বিপণনকারী ব্যক্তিদের একই রেপো ব্যবহার করতে হবে যেখানে উৎস কোডটি রাখা হয়। আমি এই বেনিফিট দেখতে না; কিছু আমার প্রাক্তন কোম্পানি যেমন জিনিষ মানচিত্রে চেয়েছিলেন, কিন্তু এটি অনিবার্যভাবে ব্যর্থ। আমি মনে করি সরলীকরণ পদ্ধতি ম্যানেজারের জন্য দুর্দান্ত হতে পারে কিন্তু প্রোগ্রামার দলগুলির জন্য অপ্রতিযোগী হতে পারে - তাই এইগুলিকে একত্রিত করা একটি খারাপ সংকোচনের দিকে পরিচালিত করে।
যোগ লেখক inger, উৎস
সফ্টওয়্যার দিয়ে যা যা নথি জন্য, আপনি অধিকার - তারা একসঙ্গে সংস্করণ করা উচিত। আমি দেখেছি যে লোকেদের তুলনায় অনেক কমই প্রাথমিকভাবে চিন্তা করে (আমরা উৎস রিপোতে একটি বিশাল গাছের ডোডো ছুঁড়ে ফেলেছি)। এছাড়াও, আপনি একটি কারিগরি লেখক, ইত্যাদি কর্মক্ষেত্র সহজতর করার জন্য অনেক কিছু করতে পারেন, এটি একটি সমস্যা হতে হবে (এটা উচিত নয়)।
যোগ লেখক inger, উৎস

Easy Git has a nice page comparing actual usage of Git and SVN which will give you an idea of what things Git can do (or do more easily) compared to SVN. (Technically, this is based on Easy Git, which is a lightweight wrapper on top of Git.)

0
যোগ

মজার জিনিস হল: আমি Subversion Repos প্রকল্পে হোস্ট, কিন্তু তাদের Git ক্লোন কমান্ড মাধ্যমে অ্যাক্সেস।

Please read Develop with Git on a Google Code Project

যদিও Google কোড নেটিভভাবে কথা বলে   উপসর্গ, আপনি সহজেই গিট ব্যবহার করতে পারেন   বিকাশের সময়। অনুসন্ধান "git   svn "প্রস্তাবিত এই অনুশীলন হয়   ব্যাপক, এবং আমরা আপনাকে উত্সাহিত   এটির সাথে পরীক্ষা করার জন্য।

একটি SVN রফতানি নেভিগেশন Git ব্যবহার করে আমাকে সুবিধা দেয়:

  1. আমি বিভিন্ন সময়ে বিতরণ কাজ করতে পারি মেশিন, commiting এবং থেকে টানা এবং তাদের কাছে
  2. আমার কাছে কেন্দ্রীয় ব্যাকআপ / সার্বজনীন svn সংগ্রহস্থল আছে অন্যের জন্য চেক আউট
  3. এবং তারা তাদের নিজের জন্য জিটি ব্যবহার করতে পারবেন
0
যোগ
এই ধরনের তারিখ আউট হয়, গুগল কোড বহিরাগত হয় তাই এখন এই হ্যাক জন্য প্রয়োজন নেই
যোগ লেখক Sam Saffron, উৎস
@ স্যাম যদি না আপনি git এবং / অথবা অপ্রচলিত পছন্দ করেন না।
যোগ লেখক MatrixFrog, উৎস

আমি সম্প্রতি গিট জমিতে বাস করছি, এবং আমি ব্যক্তিগত প্রকল্পগুলির জন্য এটি পছন্দ করি, কিন্তু কোনও উপকারভোগী সুবিধা ছাড়াই কর্মীদের কাছ থেকে প্রয়োজনের পরিবর্তনের পরিবর্তে আমি সেভেনশন থেকে কাজ প্রকল্পগুলি পরিবর্তন করতে সক্ষম হব না। উপরন্তু আমরা বাড়িতে চালানো সবচেয়ে বড় প্রকল্প svn: externals </একটি> যা, আমি এতদূর দেখেছি, Git মধ্যে এত সুন্দরভাবে এবং seamlessly কাজ করে না

0
যোগ

" কেন জিটিটি এক্সের চেয়ে উন্নততর " জিটি বনাম অন্যান্য এসসিএমগুলির বিভিন্ন প্রকার এবং বৈষম্য তুলে ধরে।

সংক্ষেপে:

  • Git tracks content rather than files
  • Branches are lightweight এবং merging is easy, এবং I mean really easy.
  • It's distributed, basically every repository is a branch. It's much easier to develop concurrently এবং collaboratively than with Subversion, in my opinion. It also makes offline development possible.
  • It doesn't impose any workflow, as seen on the above linked website, there are many workflows possible with Git. A Subversion-style workflow is easily mimicked.
  • Git repositories are much smaller in file size than Subversion repositories. There's only one ".git" directory, as opposed to dozens of ".svn" repositories (note Subversion 1.7 এবং higher now uses a single directory like Git.)
  • The staging area is awesome, it allows you to see the changes you will commit, commit partial changes এবং do various other stuff.
  • Stashing is invaluable when you do "chaotic" development, or simply want to fix a bug while you're still working on something else (on a different branch).
  • You can rewrite history, which is great for preparing patch sets এবং fixing your mistakes (before you publish the commits)
  • ? এবং a lot more.

কিছু অসুবিধা আছে:

  • There aren't many good GUIs for it yet. It's new এবং Subversion has been around for a lot longer, so this is natural as there are a few interfaces in development. Some good ones include TortoiseGit এবং GitHub for Mac.
  • Partial checkouts/clones of repositories are not possible at the moment (I read that it's in development). However, there is submodule support. Git 1.7+ supports sparse checkouts.
  • It might be harder to learn, even though I did not find this to be the case (about a year ago). Git has recently improved its interface এবং is quite user friendly.

সর্বাধিক সরলীকরণের ব্যবহারে, সাবভারশন এবং গিটটি বেশ সুন্দর। মধ্যে অনেক পার্থক্য নেই:

svn checkout svn://foo.com/bar bar
cd bar
# edit
svn commit -m "foo"

এবং

git clone [email protected]:foo/bar.git
cd bar
# edit
git commit -a -m "foo"
git push

Where Git really shines is branching এবং working with other people.

0
যোগ
TortoiseGit - code.google.com/p/tortoisegit | গিট 1.7 স্প্রে চেকআউট - kernel.org/pub /software/scm/git/docs/RelNotes-1.7.0.txt
যোগ লেখক Zaz, উৎস
@উই, যে ফাইল ট্র্যাকিং বলা হয়। ফাইলটি পুনরায় নামকরণ করার চেষ্টা করুন, অথবা এটি অন্য কোথাও ম্যানুয়ালি স্থানান্তর করুন [একই বিষয়বস্তু, নতুন ফাইল (নতুন পাথ / নামের কারণে)]: SVN কি একই ফাইলটি জানেন এবং পূর্ববর্তী অগণিত পুনর্বিবেচনাগুলি আপনার কাছে সংরক্ষিত রেখেছেন? না, আমি অনুমান করি না।
যোগ লেখক Filip Dupanović, উৎস
আপনি বলছেন যে জিআইটি ফাইলগুলির পরিবর্তে বিষয়বস্তু নিয়ন্ত্রণ করে। আমি আবিষ্কার করেছি যে SVN এটিও করে: আমি একটি ফাইলের পরিবর্তন করেছি এবং এটি সংরক্ষিত করেছি। SVN ফাইলটিকে লাল (পরিবর্তিত) হিসাবে দেখিয়েছেন তারপর আমি সম্পাদকের মধ্যে পূর্বাবস্থায় ফিরিয়ে আনলাম এবং এটি আবার সংরক্ষিত। SVN তারপর অবস্থাটি পরিবর্তিত হয় (পরিবর্তিত নয়) অবস্থাটি পরিবর্তন করা হয় যদিও ফাইলটি পরিবর্তন করা হয়েছিল (নতুন তারিখ পরিবর্তন) কিন্তু SVN স্বীকার করেছে যে সামগ্রীটি মূল থেকে পরিবর্তিত হয়নি।
যোগ লেখক awe, উৎস
svn ট্র্যাক পরিবর্তন ফাইলের মধ্যে না?
যোগ লেখক Seun Osewa, উৎস

কেন আমি মনে করি Git (সর্বনিম্ন প্রোজেক্টগুলির জন্য আমি কাজ করি) এর চেয়ে Subversion ভাল, প্রধানত কারণে এর ব্যবহারযোগ্যতা, এবং সহজ কার্যপ্রবাহ:

http://www.databasesandlife.com/why-subversion-is- ভাল-চেয়ে-Git /

0
যোগ

I think Subversion is fine.. until you start merging.. or doing anything complicated.. or doing anything Subversion thinks is complicated (like doing queries to find out which branches messed with a particular file, where a change actually comes from, detecting copy&pastes, etc)...

আমি বিজয়ী উত্তর দিয়ে অসম্মতি করি, জিআইটি এর প্রধান সুবিধা বলছে অফলাইন কাজ - এটি অবশ্যই দরকারী, কিন্তু এটি আমার ব্যবহারের ক্ষেত্রে অতিরিক্ত। এসভি কে অফলাইন কাজ করতে পারে, এখনও আমার জন্য কোন প্রশ্ন নেই, যেটি আমার শেখার সময় বিনিয়োগ করতে পারে)।

এটা ঠিক যে এটি অবিশ্বাস্যভাবে শক্তিশালী এবং দ্রুত এবং, ভাল - ধারণাগুলির সাথে ব্যবহার করার পর - খুব দরকারী (হ্যাঁ, সেই অর্থে: ব্যবহারকারী বন্ধুত্বপূর্ণ)।

For more details on a merging story, see this : Using git-svn (or similar) *just* to help out with an svn merge?

0
যোগ

গিট এবং DVCS সাধারণভাবে ডেভেলপারদের জন্য একে অপরকে স্বতন্ত্রভাবে অনেক কোডিং করছেন কারণ প্রত্যেকের নিজস্ব শাখা রয়েছে। যদি আপনি অন্য কারো কাছ থেকে পরিবর্তনের প্রয়োজন হয়, তবে তার স্থানীয় রেপোতে জমা দিতে হবে এবং তারপর তাকে আপনার কাছে যে পরিবর্তনগুলি উত্থাপন করা উচিত বা তাকে অবশ্যই তার থেকে টানতে হবে।

আমার নিজস্ব যুক্তিটি আমাকে মনে করে দেয় যে ডিভিসিএলটি কিউএর জন্য কঠিন কাজ করে এবং রিলিজ ম্যানেজমেন্ট যদি আপনি কেন্দ্রীভূত রিলিজের মত কাজ করেন। কেউ অন্যের ডিপোজিটরির পুনঃসেক্ট করার জন্য অন্য কোনও ডিস্ট্রিবিউশন পুনঃ-সিঙ্ক করার জন্য যে কোনও দ্বন্দ্বকে প্রাথমিকভাবে সময়মত সমাধান করার আগে বিল্ড করার পরে এবং অন্য সকল ডেভালোপারকে পুনরায় ধাক্কা করার জন্য কাউকে দোষারোপ করার জন্য দায়বদ্ধ হতে হবে।

এই সব অবশ্যই মানব প্রক্রিয়াগুলির সাথে সংজ্ঞায়িত করা যেতে পারে; কিছু নতুন সুবিধা প্রদান করার জন্য ডিভিসিসি কেবল কেন্দ্রীয় সংস্করণ নিয়ন্ত্রণ দ্বারা নির্ধারিত কিছুটা ভেঙ্গে ফেলেছিল।

0
যোগ
প্রকৃতপক্ষে যদি আপনি লিনাক্স কার্নেল বা জিআইটি প্রোজেক্টটি পরিচালিত হয়ে থাকেন তবে আপনি দেখতে পাবেন যে, জিট রিপোজিটরির সাথে এক কেন্দ্রীয় দ্বারা 'একক রক্ষণাবেক্ষণকারী' (বা রক্ষণকারী + লেফটেন্যান্ট) কর্মফলের জন্য খুব ভাল। এবং এটি একটি রক্ষণাবেক্ষণকারী হিসাবে অন্য কেউ temporaritly সুইচ করা সহজ করে তোলে।
যোগ লেখক Jakub Narębski, উৎস

ডিভিসিসি সম্পর্কে আমি যা পছন্দ করি তা হলো:

  1. আপনি ভাঙা জিনিসগুলি করতে পারেন। এটি প্রকাশ না হওয়া পর্যন্ত অন্য মানুষরা তাদের দেখতে পাবে না। প্রকাশের সময় বিভিন্ন সময় বিভিন্ন সময়।
  2. এই কারণে আপনি আরো প্রায়ই করতে পারেন।
  3. আপনি সম্পূর্ণ functionnality একত্রীকরণ করতে পারেন এই functionnality এর নিজস্ব শাখা থাকবে। এই শাখার সমস্ত কৃতিত্ব এই functionnality সাথে সম্পর্কিত হবে। আপনি এটি একটি CVCS দিয়ে করতে পারেন, তবে ডিভিস ডিফল্ট এর সাথে।
  4. আপনি আপনার ইতিহাস অনুসন্ধান করতে পারেন (একটি ফাংশন পরিবর্তিত হলে এটি খুঁজুন)
  5. যদি কেউ প্রধান সংগ্রহস্থলটি স্ক্রু করে তবে আপনি একটি টান ফিরিয়ে আনতে পারেন, আপনাকে ত্রুটিগুলি ঠিক করতে হবে না মার্জটি পরিষ্কার করুন।
  6. যখন আপনি কোনও ডিরেক্টরীতে একটি উৎস নিয়ন্ত্রণ প্রয়োজন: git init। এবং আপনি করতে পারেন, পরিবর্তনগুলি পূর্বাবস্থায় ফেরা, ইত্যাদি ...
  7. এটি দ্রুত (এমনকি উইন্ডোজে)

একটি অপেক্ষাকৃত বড় প্রকল্পের প্রধান কারণ পয়েন্ট দ্বারা নির্মিত উন্নত যোগাযোগ 3. অন্যদের চমৎকার বোনাস হয়।

0
যোগ
+1 "আপনি ভাঙা জিনিস করতে পারেন।" আমি svn থেকে git যাও সুইচিং বিবেচনা করা হয় কেন প্রধান কারণ। আমি সর্বদাই ঘৃণা করি যখন আমি একটি ভারী কোড ব্লক বিকাশের মধ্য দিয়ে থাকি এবং আমার কাছে VCS এর নিরাপত্তা নেটওয়ার্কে নেই (কেবলমাত্র আমার পরিবর্তনগুলি এখনও কাজ করে না, তাই আমি কাজ করার অনুমতি নেই)।
যোগ লেখক András Szepesházi, উৎস
ধন্যবাদ, আপনি ঠিক আছেন। সংশোধন করা হয়েছে।
যোগ লেখক Emmanuel Caradec, উৎস
আমি মনে করি বিন্দু # 1 বলার ইচ্ছা রাখে "যতক্ষণ না আপনি প্রকাশ " (বা "ধাক্কা") পর্যন্ত অন্যান্য ব্যক্তিরা তাদের দেখতে পাবেন না।
যোগ লেখক jackr, উৎস

Subversion এখনও একটি আরো ব্যবহৃত সংস্করণ নিয়ন্ত্রণ সিস্টেম, যার মানে এটি আরও ভাল টুল সমর্থন আছে। আপনি প্রায় কোনও IDE এর জন্য পরিপক্ক SVN প্লাগিনগুলি পাবেন এবং এখানে ভাল এক্সপ্লোরার এক্সটেনশান উপলব্ধ রয়েছে ( যেমন TurtoiseSVN)। অন্য যে, আমি মাইকেল এর সাথে একমত হতে হবে: Git Subversion চেয়ে ভাল বা খারাপ নয় , এটা ভিন্ন.

0
যোগ
কিন্তু এখন, অল্প কয়েক বছর ধরে জিআইটি ব্যবহার করার পরে, নিজেকে আমার সাথে অসম্মতি করতে হবে: Git অনেক Subversion চেয়ে ভাল। অন্তত একবার আপনি গিট এর বন্ধুত্বপূর্ণ সিনট্যাক্স পেতে।
যোগ লেখক neu242, উৎস

অন্যান্য উত্তরগুলি গিটের মূল বৈশিষ্ট্যগুলি ব্যাখ্যা করার একটি ভাল কাজ করেছে (যা মহান)। কিন্তু অনেক আছে সামান্য যে গিট ভাল কাজ করে এবং আমার জীবন আরো বুদ্ধিমান রাখতে সাহায্য করে। এখানে সামান্য কিছু জিনিস আছে:

  1. Git has a 'clean' command. SVN desperately needs this command, considering how frequently it will dump extra files on your disk.
  2. Git has the 'bisect' command. It's nice.
  3. SVN creates .svn directories in every single folder (Git only creates one .git directory). Every script you write, and every grep you do, will need to be written to ignore these .svn directories. You also need an entire command ("svn export") just to get a sane copy of your files.
  4. In SVN, each file & folder can come from a different revision or branch. At first, it sounds nice to have this freedom. But what this actually means is that there is a million different ways for your local checkout to be completely screwed up. (for example, if "svn switch" fails halfway through, or if you enter a command wrong). And the worst part is: if you ever get into a situation where some of your files are coming from one place, and some of them from another, the "svn status" will tell you that everything is normal. You'll need to do "svn info" on each file/directory to discover how weird things are. If "git status" tells you that things are normal, then you can trust that things really are normal.
  5. You have to tell SVN whenever you move or delete something. Git will just figure it out.
  6. Ignore semantics are easier in Git. If you ignore a pattern (such as *.pyc), it will be ignored for all subdirectories. (But if you really want to ignore something for just one directory, you can). With SVN, it seems that there is no easy way to ignore a pattern across all subdirectories.
  7. Another item involving ignore files. Git makes it possible to have "private" ignore settings (using the file .git/info/exclude), which won't affect anyone else.
0
যোগ
বিজ্ঞাপন. 7. আধুনিক git এর সাথে আপনি ~ .gitignore (man git-config দেখুন) core.excludesFile কনফিগারেশন ভেরিয়েবল ব্যবহার করে প্রতিটি ব্যবহারকারী "ব্যক্তিগত" উপেক্ষা করতে পারেন।
যোগ লেখক Jakub Narębski, উৎস
@ ক্রিস: আপনি এটি স্পষ্টভাবে করতে পারেন: git mv এবং git rm
যোগ লেখক R. Martinho Fernandes, উৎস
আমি কাজ প্রতিলিপি প্রতি একক .svn ডিরেক্টরি বিকল্প দেখতে চাই, কিন্তু রেকর্ড জন্য: # 3 জন্য: অধিকাংশ সরঞ্জাম (ডিফল্টরূপে)। এসভিএন ডিরেক্টরি উপেক্ষা করুন। # 6 জন্য: আপনি recursively বৈশিষ্ট্য সেট করতে পারেন
যোগ লেখক si618, উৎস
Re # 5: যদিও এটি সাধারণত সত্য হয়, কখনও কখনও Git এই আপ স্ক্রু হয়। সর্বোপরি সাবসভারেশন সহ, সরানো বা মুছতে সমস্যাগুলি প্রায়শই একটি PEBKAC। যদিও এটি স্বয়ংক্রিয় পদক্ষেপ / ট্র্যাকিং মুছে ফেলার জন্য চমৎকার, আমি এখনও কমপক্ষে সুস্পষ্টভাবে বলতে পারি যে আমি রিপোজিটরিতে ফাইলগুলি করছি কি না, এমনকি যদি আমি এটি ব্যবহার করতে নাও পারি
যোগ লেখক Chris Charabaruk, উৎস
3: "একক .svn" ডিরেক্টরিটি এসভিএন 1.7 এর সাথে থাকবে যখন WC-NG প্রয়োগ করা হবে। 1: আপনার WC শীর্ষে SVN পরিচ্ছন্নতা আপনি 'রপ্তানি' পেতে। 5: এটি এত সহজ নয়, যদি আপনি একটি ফাইল পুনঃনামকরণ করেন তবে git এটি স্বীকার করে এবং ইতিহাস রাখে, অথবা এটি একটি যোগ এবং ডিলিটিতে ডিলিট করে? 6/7: svn প্রতি ব্যবহারকারী ক্লায়েন্ট সেটিং বিশ্বব্যাপী উপেক্ষা করা হয়।
যোগ লেখক gbjbaanb, উৎস
আমি এক জন্য git বিতরণ করা সম্পর্কে অনেক যত্ন না। কিন্তু এটি ঠিক এই ছোট জিনিসগুলির কারণে, # 3 এবং # 5 বিশেষ করে যে আমি জিইটি চালু করেছি।
যোগ লেখক CodesInChaos, উৎস
সেখানে svn-bisect হয় এটা অদ্ভুত, কিন্তু এটি এবং কাজ করে
যোগ লেখক sanmai, উৎস
Re: # 3 "আপনি কি প্রতিটি গ্রিপ" করবেন: আপনাকে "ack" প্রয়োজন: betterthangrep.com
যোগ লেখক janmoesen, উৎস
আমি সমস্যার সম্মুখীন করেছি # 4, # 6 এবং # 7 svn সঙ্গে। +1 তাদের জন্য নির্দেশ করে +1 w.r.t. Git।
যোগ লেখক Sushant, উৎস
আমি বুঝতে পারি না যে কিভাবে # 3 এবং # 5 উভয়ই সত্য ... এটা আমার মত মনে হয় যে প্রতিটি ফোল্ডারে। এসভ্যান থাকা সীমাবদ্ধভাবে স্টাফ সরানো হবে, এবং এক কেন্দ্রীয় অবস্থানের সাথে এটি ট্র্যাক করতে অনেক কঠিন আন্দোলন ...
যোগ লেখক Dan, উৎস
আমি মনে করি # 5 একটি নিখুঁত counterpoint হয় "git যাও svn তুলনায় শিখতে কঠিন" যুক্তি। আমি অনেক উৎস নিয়ন্ত্রণ newbies এই দ্বারা hamstrung পেতে দেখেছি। তারা svn add একটি ফাইল করে, আরও কিছু কাজ করে, ফাইলটি সরিয়ে ফেলার সিদ্ধান্ত নেয় এবং তারপর যখন তারা svn ci চালায় তখন তাদের মুখের মধ্যে সবকিছু ফুটে উঠবে
যোগ লেখক Sharpie, উৎস

আমি Git পছন্দ করি কারণ এটা আসলে একটি বিকাশকারীকে ডেভেলপারকে বড় দলের একটি মাঝারি অংশে সাহায্য করে। একটি বিতরণ সংস্করণ নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা হিসাবে, এর ধাক্কা / পল সিস্টেমের মাধ্যমে, এটি ডেভেলপারদের একটি সোর্স কোড ইকো সিস্টেম তৈরি করতে সহায়তা করে যা একটি একক প্রকল্পে কাজ করে এমন ডেভেলপারদের একটি বড় পুল পরিচালনা করতে সহায়তা করে।

উদাহরণস্বরূপ বলে আপনি 5 ডেভেলপারদের বিশ্বাস করেন এবং শুধুমাত্র তাদের সংগ্রহস্থল থেকে কোডগুলি প্লে করুন। তাদের প্রতিটি ডেভেলপার তাদের নিজস্ব ট্রাস্ট নেটওয়ার্ক রয়েছে যেখানে তারা কোডগুলি টেনে নিয়ে যায়। এইভাবে উন্নয়নটি ডেভেলপারদের সেই বিশ্বাসের ফ্যাব্রিকের উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয় যেখানে কোড দায়িত্ব উন্নয়ন সম্প্রদায়ের মধ্যে ভাগ করা হয়।

অবশ্যই অন্যান্য উপকারিতা আছে যা অন্যান্য উত্তর এখানে উল্লেখ করা হয়।

0
যোগ

Subversion ব্যবহার করা খুব সহজ। আমি গত বছর একটি সমস্যা খুঁজে পাওয়া যায় নি বা কিছু প্রত্যাশিত হিসাবে কাজ করে না। এছাড়াও অনেক চমৎকার GUI সরঞ্জাম আছে এবং SVN ইন্টিগ্রেশন জন্য সমর্থন বড়।

Git দিয়ে আপনি আরও নমনীয় VCS পেতে। আপনি এটি একইভাবে একটি SVN রিমোট রিপোজিটরির মত ব্যবহার করতে পারেন যেখানে আপনি সমস্ত পরিবর্তনগুলি সম্পাদন করেন। কিন্তু আপনি এটি বেশিরভাগ অফলাইনে ব্যবহার করতে পারেন এবং শুধুমাত্র রিমোট রিপোসিটোরিতে সময়ে সময়ে পরিবর্তনগুলিকে ধাক্কা দেন। কিন্তু গিট আরও জটিল এবং একটি স্টারগারিং শেখার বক্ররেখা রয়েছে। আমি প্রথমবারের মতো ভুল শাখার কাছে নিজেকে প্রকাশ করেছিলাম, সেগুলিকে পরোক্ষভাবে শাখা বানিয়েছিলাম বা ভুল বার্তা পেয়েছিলাম এবং ভুল সম্পর্কে আরো অনেক কিছু জানানো হয়নি এবং আরও ভাল তথ্য পেতে গুগলের সাথে আমার কোথায় অনুসন্ধান করতে হবে। মার্কারগুলির প্রতিস্থাপন ($ আইডি $) মত কিছু সহজ বিষয় কাজ করে না কিন্তু জিআইটি এর একটি খুব নমনীয় ফিল্টারিং এবং স্বতন্ত্র স্ক্রিপ্ট একত্রিত করার জন্য হুক প্রক্রিয়া রয়েছে এবং যাতে আপনার প্রয়োজনীয় সমস্ত জিনিস এবং আরো অনেক কিছু পেতে হয় তবে এটি আরও বেশি সময় প্রয়োজন এবং ডকুমেন্টেশন পড়া ;)

আপনার স্থানীয় সংগ্রহস্থলে আপনি যদি বেশিরভাগ অফলাইনে কাজ করেন তবে আপনার স্থানীয় মেশিনে যদি কিছু হারিয়ে যায় তবে আপনার কোন ব্যাকআপ নেই। SVN দিয়ে আপনি বেশিরভাগই একটি দূরবর্তী সংগ্রহস্থলের সাথে কাজ করছেন যা অন্য সার্ভারে একই সময়ে আপনার ব্যাকআপ থাকে ... Git একই ভাবে কাজ করতে পারে কিন্তু SVN2 এর মত কিছু করার জন্য এটি লিনাসের মূল লক্ষ্য ছিল না। এটি লিনাক্স কার্নেল ডেভেলপারদের জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল এবং একটি বিতরণকৃত সংস্করণ নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থাগুলির প্রয়োজন ছিল।

Git ভাল তারপর SVN হয়? বিকাশকারীরা শুধুমাত্র কিছু সংস্করণ ইতিহাস এবং ব্যাকআপ প্রক্রিয়াগুলির জন্য SVN এর সাথে একটি ভাল এবং সহজ জীবন রয়েছে। বিকাশকারীরা শাখায় প্রায়ই কাজ করে, একই সময়ে আরও সংস্করণ পরীক্ষা করে অথবা বেশিরভাগ অফলাইনে কাজ করে Git এর বৈশিষ্ট্যগুলি থেকে উপকৃত হতে পারে এসভিএন পাওয়া যায় না এমন স্ট্যাশিংয়ের মতো কিছু দরকারী বৈশিষ্ট্য রয়েছে যা জীবনকে সহজতর করতে পারে। কিন্তু অন্য দিকে নয় সব মানুষই সব বৈশিষ্ট্য প্রয়োজন হবে। তাই আমি SVN মৃত দেখতে পারে না।

গিটের কিছু ভাল ডকুমেন্টেশন প্রয়োজন এবং ত্রুটি রিপোর্ট আরো সহায়ক হতে হবে। এছাড়াও বিদ্যমান দরকারী GUIs শুধুমাত্র কমই হয়। এই সময় আমি শুধুমাত্র সর্বাধিক Git বৈশিষ্ট্য (git-cola) সমর্থন সহ লিনাক্সের জন্য 1 GUI খুঁজে পেয়েছি। Eclipse ইন্টিগ্রেশন কাজ করছে কিন্তু তার অফিসিয়াল প্রকাশ করা হয় না এবং কোন অফিসিয়াল আপডেট সাইট নেই (শুধুমাত্র কিছু বহিরাগত আপডেট সাইট ট্র্যাঙ্কের দ্বারা নিয়মিত তৈরি করে http://www.jgit.org/updates ) সুতরাং এই দিন গিট ব্যবহার করার সবচেয়ে পছন্দসই উপায় কমান্ড লাইন।

0
যোগ

কেন্দ্রীয় সংগ্রহস্থলটির পানি গুটিয়ে না দিয়ে আমি জিটিয়ে আমার উৎস কোডের স্থানীয় শাখার পরিচালনা করতে সক্ষম হয়েছি। অনেক ক্ষেত্রে আমি সাবভারেশন সার্ভার থেকে চেকআউট কোডটি করব এবং এটি করতে সক্ষম হওয়ার জন্য একটি স্থানীয় গিট সংগ্রহস্থল চালাব। এটি একটি চমৎকার গীট সংগ্রহস্থল যা ফাইল সিস্টেমকে বিরক্তিকর করে না। এটি সর্বত্র বিরক্ত। এসভেন ফোল্ডারগুলি।

এবং যতটা উইন্ডোজ টুল সাপোর্ট, টার্টোজাইটটি খুব ভালভাবে বেসিকগুলি পরিচালনা করে, তবে আমি এখনও লগ দেখতে চাই না, তবে কমান্ড লাইনটি পছন্দ করি। আমি আসলে টর্পোয়েস {Git | SVN} টি উপায় দেখতে পছন্দ করি যা লগগুলি পড়ার সময় সাহায্য করে।

0
যোগ

ডেভিড রিচার্ডস উইনডোজ ব্লগ সাবভারশন / জিআইটি এ

জিআইটি এর উত্থানটি কি ডিভিস মৌলবাদীদের একটি বংশধর নিয়ে এসেছে? গাইটসন? ? যে GIT ছাড়া অন্য কিছু মনে হয় বেত্রাঘাত হয়। Gitterons মনে মনে সফ্টওয়্যার ইঞ্জিনিয়ারিং তাদের নিজস্ব দ্বীপে ঘটবে এবং প্রায়ই অধিকাংশ সংস্থা ভুক্তভোগী যে স্বেচ্ছাসেবী সফ্টওয়্যার ইঞ্জিনিয়ারদের একচেটিয়াভাবে কাজ না? এটা ঠিক আছে কিন্ত বাকিটা কি ভাবে বাজারের মনে হয় না, এবং আমি এটা প্রমাণ করার জন্য খুশি: জিআইটি, গত তিন বছরে বাজারের তিন শতাংশেরও কম ছিল, যখন সাবভারেশন পাঁচ মিলিয়ন ব্যবহারকারীর অঞ্চলে ছিল। এবং সামগ্রিক বাজারের প্রায় অর্ধেক।

     

আমরা দেখেছি যে সমস্যাটি ছিল Gitterons গুলি Subversion এ (সস্তা) শট গুলি। টুইটগুলি কি? সোপভারস তাই [ধীর / গোঁফ / সীমাবদ্ধ / ভাল করে গন্ধ পায় না / মজার উপায় দেখায় না] এবং এখন আমার জিআইটি আছে এবং [সবকিছু আমার জীবন / আমার স্ত্রীর সাথে গর্ভবতী / আমি একটি বান্ধবী পেয়েছি 30 বছর ধরে চেষ্টা করেছিলাম / আমি ব্ল্যাকজ্যাক টেবিলের উপর ছয় বার জিতেছি)। আপনি ছবিটি পান।

0
যোগ
অদ্ভুতভাবে, গিট বিশেষভাবে তৈরি হয় কারণ সফ্টওয়্যার প্রকৌশল দ্বীপে ঘটতে না। এই উদ্ধৃতিটি নকল।
যোগ লেখক Ben Collins, উৎস
আমি git ব্যবহার যদিও আমি উদাহরণস্বরূপ Mercurial মত কোন ভাল DVCS সঙ্গে কাজ করার জন্য বেশ খুশি হতে হবে। এটি DVCS এর ধারণা জনপ্রিয়তা অর্জনের জন্য সময় নেয় এবং এখন আমি একটি বিশাল সংখ্যক ওপেন সোর্স প্রোজেক্টগুলি git এ স্যুইচ করা দেখেছি।
যোগ লেখক Keyo, উৎস
মৌলবাদী হিসাবে svn বিক্ষোভকারীদের আঁকা দ্বারা, ডেভিড মৌলিক বিষয় পাশাপাশি হয়: বিপর্যয়ের স্থাপত্য একটি মৃত শেষ হয়। এটা যে GIT- সব সব VCS শেষ হয় না, এটা তার warts নিশ্চিত হতে, কিন্তু git, মার্চুরিয়াল, darcs এবং অন্যান্য VCSes সব মৌলিকভাবে আরো মার্জিত সংগ্রহস্থল মডেল আছে। Subversion কাজ একত্রিত করা হবে না কারণ ডিরেক্টরি == শাখা মডেল বাস্তব অগ্রগতি অসম্ভব তৈরি। ডেভিড মত কোম্পানি একটি শূকর নেভিগেশন আরো এবং আরো লিপস্টিক caking রাখতে পারেন, কিন্তু svn অনিবার্য শিল্প রাষ্ট্র পিছনে আরও এবং আরও পড়ে যাবে।
যোগ লেখক gtd, উৎস
উল্লেখ্য, ডেভিড রিচার্ডগুলি নিরপেক্ষ হতে পারে: সে যে পণ্যটি তৈরি করে সেভভারশন (বা সাবভারেশন আইডিয়া) উপর ভিত্তি করে, তাই অবশ্যই তিনি প্রো-সভার্সন এবং অ্যান্টি-জিটি
যোগ লেখক Jakub Narębski, উৎস

একটি ভাল গিট GUI খুঁজছেন মানুষ জন্য, Syntevo SmartGit একটি ভাল সমাধান হতে পারে। এটির মালিকানা, কিন্তু অ বাণিজ্যিক ব্যবহারের জন্য বিনামূল্যে, উইন্ডোজ / ম্যাক / লিনাক্সে চালানো এবং এমনকি SVN- কে Git-svn সেতুর মাধ্যমে ব্যবহার করে, আমি মনে করি।

0
যোগ
ভাল দেখায়, যদি তারা স্মার্টহেগে থাকতো তবে ভাল হত!
যোগ লেখক Regent, উৎস