যা 300 থেকে 500 মাইল উচ্চ ভোল্টেজ এসি বা উচ্চ ভোল্টেজ ডিসি বেশি দক্ষ?

আপনি উত্তর বা লাফালাফি হিসাবে পতাকা উত্তোলন লাফ আগে এই প্রথম পড়তে দয়া করে! আমি সবসময় নিজেকে মতামত দিয়েছি যে এসি আরও কার্যকর হবে এবং কিছুটা টেসলা ও এডিসন একত্রীকরণের জন্য লড়াই করেছিল এবং এসি জিতেছিল এবং বাকিটি ইতিহাস ছিল .... লিখুন। "বৈজ্ঞানিক আমেরিকান" পৃষ্ঠা 20 জুন 2017। এনি সেনেডের "ইলেকট্রিক রেনেসাঁ" শিরোনাম। বলেছেন

"বিদ্যুৎ সংক্রমণের প্রযুক্তি 1970-এর দশকে উন্নীত হয়েছিল, যা সরাসরি কার্যকর বিকল্প হিসেবে ফিরে আসতে সক্ষম হয়েছিল এবং 300 থেকে 500 মাইল দীর্ঘ লাইনের জন্য, ডিসি আউট এসি প্রতিদ্বন্দ্বিতা করে। নির্দিষ্ট দূরত্বের পরে, এসি সিস্টেমগুলি ডিসি তুলনায় আরও ব্যয়বহুল হয়ে ওঠে। এবং উচ্চ প্রতিরোধের মতো সমস্যাগুলির কারণে লাইন বরাবর বৃহত্তর বিদ্যুৎ ক্ষতি রয়েছে। "পিটিসবার্গ সেন্টারের পরিচালক, গ্রেগরি রিড বলেছেন," ডিসি লাইনগুলির ব্যবহার বড়, দূরবর্তী বায়ু বা সৌর খামার থেকে বিদ্যুৎ সরাতে আরও ভাল সমাধান " শক্তি ও শক্তি গ্রিড ইনস্টিটিউট .... "

আমি সবসময় ভেবেছিলাম ডিসি উত্সগুলি কার্যকরীভাবে পরিবর্তনের জন্য পরিবর্তিত রূপে রূপান্তরিত হবে যা কেবলমাত্র এসি অবকাঠামোকে সবার জন্য প্রস্তুত করে না। স্পষ্টতই আপনি ঘরের পাশে যাওয়ার অনুমতি দেওয়ার আগে এসিটি হ্রাস করতে হবে তবে ডিসি পাওয়ার ট্রান্সমিশনে প্রতিরোধের কারণে ডিসিটি কখনই শুরু হয় নি এবং এটির লাইনগুলি পুরু একটি টেলিফোন মেরু উল্লেখ হিসাবে আপনি প্রতি কোণে একটি শক্তি উৎস প্রয়োজন। কেউ আমার স্পষ্ট বিভ্রান্তি পরিষ্কার করতে পারেন। আবার আপনাকে ধন্যবাদ!

1
অনুচ্ছেদের স্পষ্টভাবে টেক্সট দেয়াল চেয়ে আরো দক্ষ! মূল সমস্যা হচ্ছে উচ্চতর ভোল্টেজ এটি আরও কার্যকর, নির্বিশেষে এসি বা ডিসি কিনা, এবং সম্প্রতি পর্যন্ত এসি দিয়ে ভোল্টেজ রূপান্তর করা খুব সহজ ছিল।
যোগ লেখক jns, উৎস
উচ্চ ভোল্টেজ এসিটি মূলত লম্বা ট্রান্সমিশন লাইনগুলির জন্য ব্যবহৃত হয় কারণ দক্ষতার সাথে উচ্চতর ডিসি থেকে রূপান্তরিত হওয়ার প্রযুক্তিটি আবার ফিরে আসেনি। এখন এটি ব্যবহার করা হয়, ডিসি ব্যবহার করা হয়। দীর্ঘ ট্রান্সমিশন লাইন জন্য এটি আরও দক্ষ কারণ।
যোগ লেখক Jan Wikholm, উৎস
"এইচভিডিসি ইন্টার-আইল্যান্ড লিংকটি 610 কিলোমিটার (380 মাইল) লম্বা, 1২00 মেগাওয়াট দ্বিপোলার হাই-ভোল্টেজ সরাসরি বর্তমান (এইচভিডিসি) ট্রান্সমিশন সিস্টেম ... এপ্রিল মাসে চালু 1965 । মূলত লিঙ্কটি ছিল মেরু আর্কি ভালভের সাথে দ্বিপোলার 600 মেগাওয়াট লিংক "- en.wikipedia.org/wiki/HVDC_Inter-Island ব্যবহার
যোগ লেখক Bruce Abbott, উৎস

6 উত্তর

এইচভিডিসি এই দূরত্বের উপর আরও দক্ষ । এখানে কারণগুলি রয়েছে:

DC ক্ষেত্রে কোনও আবর্তক/ক্যাপ্যাসিটিভ প্রতিক্রিয়া নেই তবে এসি এ ক্ষেত্রে উভয় ক্যাপ্যাসিটিভ/ইনডাকটিভ পুনরাবৃত্তি বিদ্যমান। ইনডাক্টেন্সের অনুপস্থিতির কারণে, এইচভিডিসি-তে ভোল্টেজ ড্রপ এসি এর তুলনায় খুব ছোট (তবে শর্ত থাকে যে অন্যান্য সমস্ত শর্ত ধ্রুবক)। এই কারণে, এইচভিডিসি বিদ্যুৎ ব্যবস্থার ভোল্টেজ নিয়ন্ত্রণের উপর প্রান্ত সরবরাহ করে।

HVDC অস্তরক ক্ষতি থেকে মুক্ত। এছাড়াও, কন্ডাকটরটির কোন ত্বক প্রভাব নেই এবং পুরো পরিবাহকগুলি পাওয়ার ট্রান্সমিশনের জন্য ব্যবহার করা হয়।

বিদ্যুৎ ব্যবস্থার খরচ ডিসি আরও কার্যকর এবং কম ব্যয়বহুল। প্রথমত আমরা কেবল পরিবর্তে তিনটি conductors প্রয়োজন। কিন্তু আমরা কষ্টের একমাত্র সমস্যা হল উচ্চ ভোল্টেজে বিদ্যুতের একটি প্রজন্ম কারণ আমাদের সংক্রমণের জন্য এইচভি দরকার। ডিসি সরাসরি সিদ্ধ করা যাবে না এবং এটি খুব উচ্চ ভোল্টেজে তৈরি করা যাবে না। তাই বর্তমানে, একমাত্র সমাধান হল সলিড স্টেট ইলেকট্রনিক্স ব্যবহার করা এবং এইচভিএসিকে ট্রান্সমিশন উদ্দেশ্যে এইচভিডিসি রূপান্তর করা, তারপর আবার এটি এসি এ রূপান্তরিত করা এবং ট্রান্সমিশন উদ্দেশ্যে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে

11
যোগ
@ সেদমুমজয় প্রকৃতপক্ষে, অপারেটিং এইচভিডিসি লাইনগুলি যে কোনওভাবে এসি অবকাঠামোর উপর নির্ভর করে না। আসলে, এটি একটি উপসর্গ। তারা এসিটি গ্রহণ করে, এটি ডিসিতে সংশোধন করে, একটি উচ্চ ভোল্টেজ IGBT স্ট্যাকটি উচ্চতর ফ্রিকোয়েন্সি ট্রান্সফরমারের মাধ্যমে ~ 10-20kHz এ স্যুইচ করতে ব্যবহার করে, আবার এটি সংশোধন করে। পুরো গ্রিড ডিসিতে থাকলে, এটি প্রাথমিক সংশোধন পদক্ষেপটি সংরক্ষণ করবে। এছাড়াও, এডিসনের অর্ধেক উত্তর ছিল না, তেসলাও করেনি। সম্প্রতি প্রযুক্তির এইচভিডিসি সক্রিয় আছে। এসি 100 বছর ধরে একমাত্র গ্রিড ট্রান্সমিশন বিকল্প ছিল। ডিসি সরবরাহ করার জন্য ওল্ড রেডিওগুলিতে ব্যাটারী থাকতে হত, সেখানে কোনো বাস্তব রেক্টিফায়ার ছিল না।
যোগ লেখক sachinjm, উৎস
আনুগত্যের অনুপস্থিতি নেই। আনুগত্য বিদ্যমান এবং অপরিবর্তিত বর্তমান কোন ধরনের প্রবাহিত হয় অপরিবর্তিত।
যোগ লেখক sachinjm, উৎস
"প্রথমত আমাদের কেবল তিনটি পরিবর্তনের জন্য দুটি কন্ডাক্টর প্রয়োজন।" - 2-তারের ডিসি শুধুমাত্র 3-তারের (3-ফেজ) এসিটির এক তৃতীয়াংশ বহন করে, তাই এটি বৈধ কারণ নয়। যদি এটি হয়, ডিসি এছাড়াও সংক্ষিপ্ত দূরত্ব একটি আকর্ষণীয় বিকল্প হবে।
যোগ লেখক marcelm, উৎস
দুঃখিত, কিন্তু আপনি রূপান্তর ক্ষতি সম্পূর্ণরূপে উপেক্ষা করেছেন।
যোগ লেখক winny, উৎস
যদি আপনি উচ্চ ভোল্টেজে এটি তৈরি করতে না পারেন তবে আপনাকে এখনও উচ্চ ভোল্টেজের জন্য এসি তে নির্ভর করতে হবে এবং কেবলমাত্র ট্রান্সমিশন অংশের জন্য ডিসি ব্যবহার করতে হবে তবে ডিসি থেকে এসি রূপান্তর করার পরে এসি অবকাঠামোটি হ্রাস করতে হবে। তাই ইডিসনের অর্ধেক উত্তর ছিল এবং টেসলার অর্ধেক ছিল।
যোগ লেখক Sedumjoy, উৎস

1. টেসলা ≠ ঈশ্বর, এডিসন ≠ দিয়াবল

(একটি চমৎকার ফোর্বস নিবন্ধ শিরোনাম ।)

স্রোতের যুদ্ধ থমাস এডিসন এবং জর্জ ওয়েস্টিংহাউস এর মধ্যে ছিল। ওয়েস্টিংহাউস এসি পাওয়ার ট্রান্সমিশনে তার পেটেন্টকে লাইসেন্স দিয়েছে। টিসলা আসলেই এডিসনের জন্য কাজ করেছিল এবং এসি বর্তমানের পূর্ব বিকাশের মাইকেল ফারাডে এর ব্যবহার করেছিলেন এবং এসিস ব্যবহারের পরিবর্তে এডিসনের নিজস্ব ডিসি পাওয়ার প্রজন্ম এবং ট্রান্সমিশন প্রযুক্তি পুনর্বিবেচনা করেছিলেন।

এবং তিনি এডিসনের অনুরোধে তাই করলেন।

এডিসন ডিসি পাওয়ারতে বেশি বিশ্বাস রাখেননি, এবং টেস্লাকে আরও ভাল কিছুতে পুনরায় ডিজাইন করার চেষ্টা করেছিলেন। নির্দিষ্ট কিছু নয় যা বিশেষ করে এসি ব্যবহার করা হয়। কিছু ভাল ছিল। যা, স্পষ্টত, Tesla করেনি। যাইহোক, এডিসন মনে করেন বিদ্যুৎ সংক্রমণের জন্য এসি ব্যবহার করার ধারণাটি বাস্তব হতে খুব অদ্ভুত ছিল এবং এটি অনুসরণ না করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। এটি ছিল ... অডিসনের অজ্ঞানতা নিশ্চিত করা।

This would be the last time Tesla and Edison had any interaction or confrontation with each other over DC vs. AC power transmission.

অন্যদিকে, জর্জ ওয়েস্টিংহাউস সত্যিকার অর্থে এসি পাওয়ারে বিশ্বাস করতেন এবং টেসলা অনেকগুলি এসি-সম্পর্কিত প্রযুক্তিকে পরিমার্জিত এবং পেটেন্ট করার সময় ওয়েস্টিংহাউস ওয়েস্টিংহাউস প্রযুক্তির বাণিজ্যিকীকরণ করেছিলেন, যেগুলি টেসলার প্রযুক্তির বানিজ্যিক শক্তি সংক্রমণের জন্য ব্যবহারযোগ্য হতে পারে। এটি ওয়েস্টিংহাউস যা এসি-এর জন্য ধাক্কা দেয়, এটি অর্থায়ন করে, এটি তৈরি করে, এটি দেখায় যে এটিগুলি ডিসি এর বিপদ প্রদর্শক করে। টেসলা একটি সীমিত ডিগ্রী এসি উন্নয়নের ক্ষেত্রে অব্যাহতভাবে অব্যাহত রাখে, কিন্তু ওয়েস্টিংহাউস তাকে প্রদান করে কারণ সে বিশেষ করে কামুক বা এসি বিশ্বব্যাপী মান তৈরির বিষয়ে উদ্বিগ্ন ছিল না। মনে রাখবেন - তেসলা ভেবেছিলেন যে কন্ট্রোলার ব্যবহার করে পাওয়ার ট্রান্সমিশনটি নিজেই মৌলিকভাবে ত্রুটিযুক্ত ছিল এবং বেতার শক্তি সংক্রমণের বিকাশে ব্যাপকভাবে মনোযোগ নিবদ্ধ করেছিল। দুর্ভাগ্যবশত, এই অবশেষে সম্পূর্ণরূপে অবাধ্য প্রমাণিত, কিন্তু আমি digress।

এটি হাইলাইট করার জন্য, টেসলা ডিসি পাওয়ারের সর্বশেষ বুনিয়াদিগুলির মধ্যে একটি নিউইয়র্কার হোটেলে তার জীবনের শেষ বছর কাটিয়েছিলেন। এটি টেসলার মৃত্যুর অনেক দিন পরে 1960 এর দশকে পর্যন্ত একটি বড় ডিসি পাওয়ার প্ল্যান্ট পরিচালনা করে এবং টেসলার শেষ বছরগুলিতে এটি ডিসি পাওয়ার প্রজন্মের বৃহত্তম (এবং অবশিষ্ট অবশিষ্ট) অবস্থানগুলির মধ্যে একটি ছিল। অবশেষে মৃত্যুবরণ না হওয়া পর্যন্ত তার অবস্থান এবং কাজের জায়গা হিসাবে এই অবস্থানটি নির্বাচন করার সময় এসি বনাম ডিসি পাওয়ার সম্পর্কে বিশেষভাবে উদ্বিগ্ন এমন কোন ব্যক্তির ক্রিয়াকলাপ নয়। টেসলা শুধুমাত্র তার ধারণা কাজ করতে চেয়েছিলেন চেয়েছিলেন।

এডিসন বনাম টেসলা এর পুরো ধারণা বেশিরভাগ কথাসাহিত্য, ইন্টারনেট থেকে বহিষ্কৃত একটি মজার গল্প, কিন্তু দুঃখজনকভাবে, ইতিহাস বা বাস্তবতাকে প্রতিফলিত করে এমন নয়।

ঐতিহাসিকভাবে নির্ভুল, স্রোতের যুদ্ধের অস্পষ্ট সংস্করণটির জন্য এখানে দেখুন।

2. এইচভিডিসি এবং এইচভিএসি

Now, to finally answer your question, HVDC is substantially more efficient than HVAC for power transmission.

এই কারণে নতুন ট্রান্সমিশন রান বিশেষভাবে এইচভিডিসি আজ। এটি কেবল এইচভিএসি ট্রান্সমিশন লাইন নির্মাণের জন্য কোন অর্থনৈতিক ধারনা দেয় না। এইচভিএসি এখনও কোর্সের উপর প্রভাব বিস্তার করে, কিন্তু এই ধরণের অবকাঠামোটির দীর্ঘ সেবা জীবনকাল রয়েছে। নির্মিত যে নতুন কিছু সবসময় এইচভিডিসি হয়।

নোট, এখানে কী শব্দ ট্রান্সমিশন লেভেল রান। এই অতিরিক্ত উচ্চ ভোল্টেজ দীর্ঘ দূরত্ব আঞ্চলিক রান হয়। এসি এখনও বিদ্যুৎ বিতরণ স্তরের জিনিসগুলির জন্য সর্বোত্তম পছন্দ, তবে এটি পরিবর্তিত হতে পারে (বা হতে পারে না)।

এইচভিএসি আর এইচভিডিসি কত বেশি দক্ষ? বসুন - এইচভিডিসি হ'ল এইচভিএসি এর চেয়ে পাওয়ার ট্রান্সমিশনে 30 থেকে 40% বেশি দক্ষ। সুতরাং এটি সামান্য ভাল নয় - এটি অনেক ভাল।

এখন, কেন কথা বলা যাক:

  1. Reduced Corona losses

    Corona

    Since HVDC is of static polarity, it lets charge carriers arrange themselves such that the electric field between conductors is minimized, resulting in roughly half of the losses due to corona currents compared to HVAC.

  2. No Skin effect

    enter image description here

    See how those high voltage lines are actually made up of bundles of 3 conductors? That's because of the skin effect. Alternating current tends to concentrate the actual charge carriers (electrons) of a current in the outer-most regions of a conductor. This effect is dependent on the frequency and conducting material, but it effectively makes a given conductor behave like a somewhat smaller conductor when AC is put through it. For a 1000 square mm cross section of copper, 60Hz AC will see the cable as roughly 23% more resistive compared to DC current through the same cable.

  3. No Reactive Power

    enter image description here

    Reactive power is the imaginary component of complex power, a property unique to AC current. Reactive power, unlike active power, does not represent actual transmission or consumption of energy at a given rate, but rather the rate of energy storage. Reactive power represents power that is doing nothing, it is just power that is feeding parasitic energy storage mechanisms, specifically capacitance (which stores energy in an electric field) and inductance (which stores energy in a magnetic field). This reactive power averages out to zero, as the stored energy is eventually released back (or, is negative in magnitude). The problem is it doesn't actually do anything, it is not usable by a load, it is not really transmitting any power to to a distant consumer. But, the actual currents involved are very real, so with AC, there is a component of the current that is flowing and suffering resistance losses and all of that just like any other current would, but it is doing so uselessly. It's just wiggling around without doing anything, and those wiggles translate into extra losses that HVDC doesn't have.

  4. No Dielectric Losses

    enter image description here

    Dielectrics, also known as insulators, are made up of lots of little electric dipoles (hence, 'dielectric'). As the polarity of AC changes back and forth, so too does the electric field. This makes the dipoles in dielectrics want to flip around to a polarity favorable for a given electric field. Flipping these little dipoles isn't free however, it takes energy. This means that dielectrics in bulk have the effect of dissipating a small amount of electromagnetic energy when they undergo polarization by an external electric field.

    In DC, this happens once, when the current first begins flowing. After that, the polarity doesn't change (unless something has gone terribly, terribly wrong). For AC, it changes at whatever the frequency is. For grid transmission, that is usually 50 or 60Hz. You might think, "but the power lines are bare metal, there isn't any insulation!". Actually, they are all wrapped in insulation, it just happens to be air. It's not my favorite insulation material, but it sure is cheap! This effect, while very small at 50Hz or 60Hz, when multiplied to long distances, high electric field strengths, and just shear scale, it all adds up into another meaningful source of loss. One that HVDC doesn't have.

  5. Phase? Frequency? What's that? enter image description here

    HVDC is not a sine wave, or any wave for that matter, and does not have phase. It also doesn't have frequency.

    The whole point of a power grid is to serve as an interconnect not only between power station and power consumer, but between multiple sources of power generation simultaneously. This has countless advantages, from redundancy to load sharing and balancing.

    You can't just connect two grids up, wrap the cables with some electrical tape, and call it day. The grids must not just be AC, but AC of the same frequency and in phase. Worse, there are areas of the world where adjacent grids that need to be connected aren't the same frequency at all, none-the-less in phase. This all adds up to make the interconnection of large, regional power grids to be migraine inducing at best.

    With HVDC, you just connected them. Job done! In fact, HVDC lines are used heavily over much shorter distances where normally it wouldn't make sense to use a HVDC line, because a HVDC line allows you to connect two HVAC grids together without any concern over their frequency or phase. HVDC rectifies AC to DC, and later inverts it back to AC, and so only one end needs to be synchronized, and with the very grid it is connected to. Just look at this map of HVDC lines in Europe:

    enter image description here

    (Red = currently active, Green = under construction, Blue = proposed).

নেতিবাচক দিক হলো রূপান্তর এবং সক্রিয়, কঠিন-স্তরীয় ধাপে ধাপে/ধাপে স্যুইচিং সুবিধাগুলি ব্যয়বহুল এবং কমপক্ষে এখন, স্বতন্ত্র ট্রান্সফরমারের মতো নির্ভরযোগ্য নয় যা HVAC এর জন্য একই কাজ সম্পাদন করে। এইচভিডিসি হ'ল এইচভিডিসি, এমনকি ছোট দূরত্বে এমনকি আরও দক্ষ হলেও, এইচভিডিসি ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে বজায় রাখা এবং বজায় রাখার উচ্চতর ব্যয়গুলি বন্ধ করতে যথেষ্ট পরিমাণে প্রান্ত নেই। প্রযুক্তির এখনও পরিপক্বতা রয়েছে, যার অর্থ হল নির্ভরযোগ্যতা ভাল নাও হতে পারে এবং এটি সমস্তই অন্তত বিদ্যুৎ বিতরণের জন্য, আপনার বাড়িতে বা ব্যবসার সমস্ত উপায়ের জন্য স্পষ্ট বিজয়ী করে তোলে, অন্তত এই মুহুর্তে। মনে রাখা ভাল জিনিস হল বিদ্যুৎ সংস্থাগুলি ক্ষমতা নষ্ট করার ব্যাপারে খুব বেশি আগ্রহী নন, তাই নতুন প্রযুক্তির উদ্ভব ঘটে, কখন এবং কোথায় এটি করতে হবে তা তারা গ্রহণ করবে।

5
যোগ
ভাল কাজ .... কিন্তু আমার অর্ধেক গাধা মন্তব্য এখনও উপরে দাঁড়িয়েছে .... যদি আপনি এটি সঙ্গে কিছু না করতে পারেন, তারপর এটি পায় তারপর এসি স্পষ্ট পছন্দ। এখন বাস্তব প্রশ্নের জন্য। যদি আপনি যান্ত্রিক গতির x পরিমাণ গ্রহণ করেন এবং এক পাওয়ার স্টেশন এ AC ব্যবহার করে বিদ্যুত রূপান্তর করেন এবং যান্ত্রিক গতির একই x পরিমাণ এবং এটি ডিসি পাওয়ার রূপে রূপান্তরিত হন এবং প্রতিটি প্রেরণ করেন তবে এটি সংশোধন করা বা সংশোধন করা হয় তবে তারা সেখানে পৌঁছে যাওয়ার পরে y সমান কাজ ইউনিট সংখ্যা .. কে জিতেছে?
যোগ লেখক Sedumjoy, উৎস

এখানে বাণিজ্য দ্বারা এইচভিডিসি নকশা প্রকৌশলী।

তারের খরচ, corona এবং inductance সম্পর্কে অনেক তথ্য সহ অনেক সুস্পষ্ট লম্বা উত্তর কিন্তু OP কী সর্বাধিক (শক্তি) দক্ষতা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা।

একটি এসি ট্রান্সমিশনে আবর্তিত "ক্ষতি" প্রবর্তককেই হ্রাস পায় না বরং এটির পরিণতি যা এর জন্য অ্যাকাউন্ট গ্রহণ করতে হবে। আপনার সাথে ডিজাইন করার জন্য উচ্চ পর্যায়ে সিস্টেম ভোল্টেজ থাকলে, এটি 500 মাইলের বেশি একটি বড় সমস্যা নয়। সমস্যা যে আপনি না। আপনি যখন আপনার বিনিয়োগের ভোল্টেজে যান তখন সবকিছু মূল্য বৃদ্ধি পায়। চলমান খরচ খুব বেশি প্রভাবিত হয় না। কিছু দেশে এমনকি সিস্টেম ভোল্টেজের নির্দিষ্ট সীমা বা পদক্ষেপগুলি আছে যা আপনাকে অনুসরণ করতে হবে এবং আপনি এখানে হেডরুমে চলে যেতে পারেন। খরচ একপাশে এবং একটি শক্তি দক্ষতা দৃষ্টিকোণ থেকে, আপনার 500 মাইল এসি ট্রান্সমিশন প্রশংসনীয় ভাল কাজ করবে।

আপনি যদি এইচভিডিসি নির্বাচন করেন তবে আপনার তারের/ওভারহেড লাইন ক্ষতি সমান এসি ডিটোতে ব্যয় করা একই পরিমাণ অর্থের জন্য কিছুটা কম হবে, তবে সেমিকন্ডাক্টর ক্ষতি যা কেবলমাত্র স্টেশন প্রতি 0.2-0.8% অ্যাকাউন্টের জন্য হতে পারে তা অনেক বেশি নাও হতে পারে। কিন্তু এসি সমাধান তুলনায়, এই বৃহদায়তন। এর উপরে বলা হয়েছে যে বহু কেডাব্লিউ পাম্পিং ক্ষতি এবং ফ্যান-ফেড কুলিং সিস্টেমটি সেমিকন্ডাক্টোটসের পানি কুলিংয়ের জন্য আসে। এছাড়াও, আপনার এইচভিডিসি স্টেশনগুলিকে অবশ্যই ট্রান্সফরমারগুলির প্রয়োজন হবে যা তাদের ডিসি ভোল্টেজটি সম্পূর্ণভাবে গ্রহণ করতে পারে তবে তাদের এসিওর তুলনায় তাদের আরও জটিল, ব্যয়বহুল এবং ক্ষতিকারক করে তোলে। আবার, 99+% দক্ষতা পরিসরের মধ্যে কিন্তু যদি আপনি ফিড-ইনের জন্য উভয় প্রান্তে একই ভোল্টেজ থাকে তবে এসি কেবলটি কোনও প্রান্তে ট্রান্সফরমারগুলির প্রয়োজন হবে না। এমনকি আপনি যদি না করেন তবে একই শক্তি রেটিং সমতুল্য এসি ট্রান্সফরমারগুলি আরও কার্যকর হবে।

সুতরাং যখন আপনি এইচভিডিসি প্রয়োজন? এমনকি আরও দূরত্ব। প্রায় দ্বিগুণ মাইল/কিলোমিটারের সীমার মধ্যে কোনও পানির/স্থল তারের। অ্যাসিঙ্ক্রোনাস গ্রিড।

4
যোগ

তাত্ত্বিকভাবে ডিসি এসি থেকে আরও দক্ষ, কারণ এসি বর্তমান figs না শুধুমাত্র তারের ডিসি প্রতিরোধের কিন্তু এসি প্রতিক্রিয়া - তারের থেকে তারের capacitance এবং তারের সংযোজন প্রভাব।

তবে এটি কঠিন (এবং অতীতে অসম্ভব ছিল) ডিসি ভোল্টেজকে শত শত কিলোভোল্টে উন্নীত করার জন্য, এটি ট্রান্সফরমার ব্যবহার করে AC দিয়ে মোটামুটি সহজ। 2 কেভি ডিসি একটি ভোল্টেজে বহন ক্ষমতাটি একই শক্তিটির জন্য 200 কেভি এসি হিসাবে 100 গুণ বর্তমানের প্রয়োজন হবে। এবং এটিই মূল কারণ ক্ষতিগুলি বর্তমান বর্গক্ষেত্রের আনুপাতিক।

প্রদত্ত ভোল্টেজের জন্য ডিসি আরও কার্যকর, তবে এসিটি সহজেই অনেক বেশি ভোল্টেজে রূপান্তর করা যেতে পারে যেখানে এটির সেরা সুবিধা।

4
যোগ
@ উইনি, হয়তো তাই। কিন্তু আমি মনে করি এই প্রশ্নের প্রসঙ্গে উল্লেখযোগ্য।
যোগ লেখক mkeith, উৎস
এসি সঙ্গে অন্য সমস্যা ত্বক প্রভাব। তারের ব্যাস কিছুটা ত্বক প্রভাব দ্বারা সীমিত। 60 এইচজে, চামড়া গভীরতা 8.4 মিমি, এবং 50 হিজরিতে, চামড়া গভীরতা 9.2 মিমি।
যোগ লেখক mkeith, উৎস
@ মেকিথ এটি অ্যালুমিনিয়ামের জন্য উচ্চতর এবং যদি আপনি সেন্টিমিটার মোটা বাহক ব্যবহার করেন তবে বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই মাউন্টিং এবং যান্ত্রিক কারণে আপনি দ্বৈত যান। আপনি rarley ওভারহেড লাইন জন্য ত্বক গভীরতার সমস্যা চালানো।
যোগ লেখক winny, উৎস
@ সেদুমজয় আজকাল আমরা এখনও ডিসি জন্য ট্রান্সফরমার নেই। আমরা রূপান্তরকারী আছে। একটি বড় পার্থক্য আছে ;)
যোগ লেখক user149759, উৎস
এডিসন শেষ হাসি পায় ... সে কিভাবে এটি নিচে এবং নিচে ধাপে খুঁজে figuring উপর কাজ করা উচিত ..... তারা ডিসি জন্য দিন ফেরত ট্রান্সফরমার ছিল না ??? ???? আমি যে বিকল্প গিয়েছিলাম যদিও?
যোগ লেখক Sedumjoy, উৎস

নিবন্ধটি এসি পিক ভোল্টেজ বনাম ভ্রমস, লাইন কোরোনা এবং আর্মিং এবং এক মেগভোল্টের উপরে লাইনের উচ্চতর খরচ নিয়ে সমস্যাটি উল্লেখ করে না।

যদি একটি লাইন 100 এমপি এ 1 এমভি সহ্য করার জন্য ডিজাইন করা হয়, তবে একটি ডিসি লাইন হিসাবে এটি 100 এমডব্লিউ প্রেরণ করে। কিন্তু এসি এর জন্য, এসি শিখর ভোল্টেজ এক মেগভোল্টে থাকতে হবে (যেহেতু 1 এমভিআরমের একটি এসি অপারেটিং ভোল্টেজ 1.41 এমভি শিখর থাকবে, এবং 1 এমভি ট্রান্সমিশন লাইন ভেঙে যাবে, অথবা অন্তত বৃহদায়তন কোরোনা ক্ষতি প্রদর্শন করবে।) সুতরাং, আমাদের এসি লাইন শুধুমাত্র 100 এমভি শিখর সহ্য করতে পারে, 100 মিমি এ 70.7 এমভি র্যামের জন্য, শুধুমাত্র ডিসি এর 100 মেগাবাইট বনাম বনাম 70.7 মেগাওয়াট।

আমি শুনেছি যে জনসংখ্যা ও বিদ্যুৎ চাহিদা বাড়ানোর কারণে, অনেকগুলি প্রধান চক্র তাদের সীমাবদ্ধতা অর্জন করেছে এবং এখন তাদের ক্ষমতায় কাজ করতে হবে। বর্তমানের পাশাপাশি টাওয়ারগুলির সম্পূর্ণ নতুন সারিগুলি স্ট্রিং করার পরিবর্তে ডিসি তে একটি বিদ্যমান ট্রাঙ্ক রূপান্তর করা সস্তা হলেও, পাওয়ার কোম্পানিগুলির সাথে এইচভিডিসি অত্যন্ত জনপ্রিয় হতে যাচ্ছে।

সুতরাং, এটা দক্ষতার ব্যাপার নয়। এটি বিদ্যমান লোকেদের উপর ভোল্টেজের সীমা চাপিয়ে দেওয়ার কারোনা ক্ষতির ব্যাপার এবং এইচভিডিসির সমস্ত 120Hz ভোল্টেজ-পিক্সের অভাব রয়েছে যা কোরোনা সীমা অতিক্রম করে ~ 40% অতিক্রম করে।

দ্রষ্টব্য

The keyword for HVDC step-up and down is: valve hall. "Valve," as in the British name for vacuum tube. I'm told that original DC intertie used yards-long mercury thyratrons. Today they use hockey-puck thyristors, in cubical arrays suspended from the ceiling.

2
যোগ
@immibis সম্ভবত, যদি এই ক্ষতিগুলি ব্যয়বহুল বা উল্লেখযোগ্য ছিল, যেমন কয়েকটি শতকরা সিস্টেম ওয়াটেজের মতো। তারা 1% নিচে ভাল না? আমি কেবল কারোনা-ব্রেকডাউন এবং তারের প্রতিরোধের ক্ষতি সম্পর্কে নিবন্ধগুলি দেখেছি এবং বিদ্যমান এইচভিএসি লাইনগুলিকে এইচভিডিসিতে রূপান্তর করে সর্ম্পকে যে বিপুল বৃদ্ধি সম্ভব হয়েছে। তবুও এটি সব অর্থনীতির: যদি ক্ষয়ক্ষতির ক্ষমতা হারিয়ে যাওয়া অর্থটি আপনার নেটওয়ার্ককে ওভারলোড করা (এটি কার্যকর না করে) লাভের তুলনায় অনেক ছোট, তবে আপনার নেটওয়ার্ক ওভারলোডিং সঠিক ব্যবসায়িক সিদ্ধান্ত। যেহেতু অনেক কম ভোল্টেজ এসি ওভারলোডগুলি, ডিসি উচ্চতর।
যোগ লেখক GEOCHET, উৎস
এটা ক্যাপাসিটিভ এবং আবেশিক ক্ষতি হ্রাস একটি ব্যাপার না?
যোগ লেখক immibis, উৎস

ডিসি কোন ত্বক প্রভাব এইভাবে কম ক্ষতি আছে, কিন্তু তুষারপাত হতে পারে যে আরো গুরুতর পিডি প্রভাব আছে। সুতরাং আপনি কেন তারা ডিস্ট্রিবিউশন জন্য ডিসি ব্যবহার করবেন না মনে করেন? এবং শুধুমাত্র দীর্ঘ পরিবহন সংক্রমণ জন্য।

Reactance ক্ষতিগ্রস্ত না কিন্তু পুনরুদ্ধারের সঙ্গে একটি পিটিএ হতে পারে। কেন?

যা বেশি ব্যয়বহুল? এটা সস্তা যখন?

2
যোগ
একাধিক উত্স সহ গ্রিড নোডের 200km এর বেশি কিছু সম্ভবত ডিসিটির জন্য বিবেচনাযোগ্য। এক কেবল কম ট্রান্সমিশন ক্ষতি পেতে কিন্তু সম্ভবত একটি 2% আরো রূপান্তর ক্ষতি। কিন্তু কোন ত্বক প্রভাব ক্ষতি উল্লেখযোগ্য।
যোগ লেখক user17574, উৎস
আমি আপনার বিন্দু দেখতে .... আমি বৈজ্ঞানিক আমেরিকান নিবন্ধে বিস্মিত। 500 মাইল দীর্ঘ ঢেউ না? নিবন্ধটি বলছে ডিসি ব্যাপকভাবে আরো দক্ষ। আমার দৃষ্টিতে নিবন্ধটি আমি যা শুনেছি তার বিপরীতে ... কিন্তু হয়ত আমার পুরানো বিশ্বাসটি কেবল ভুল পরিকল্পনা করছে।
যোগ লেখক Sedumjoy, উৎস